ICCJ. Decizia nr. 3932/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3932/2005
Dosar nr. 2067/2005
Şedinţa publică din 24 iunie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 12 din 28 ianuarie 2005, pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei formulată de creditoarea A.F.P. Râmnicul Sărat, Judeţul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC N.C. SRL cu sediul social în Râmnicul Sărat Judeţul Buzău la Tribunalul Vrancea, unde va fi înaintat dosarul.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 6/1995 republicată, coroborat cu art. 16 C. proc. civ., cererile în materia reorganizării judiciare şi a falimentului sunt de competenţa exclusivă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul principal al debitoarei. Cum debitoarea are sediul social în Judeţul Vrancea, aşa cum rezultă din adresa cu nr. 1545/23 decembrie 2004 către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău şi a răspunderii din 5 ianuarie 2005, a fost declinată competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Tribunalului Vrancea.
Tribunalul Vrancea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea din C.C. de la 14 aprilie 2005, în temeiul dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 6 din Legea nr. 64/1995 republicată, a declinat competenţa de soluţionarea a cererii în favoarea Tribunalului Buzău. Pentru rezolvarea conflictului negativ de competenţă a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În fundamentarea acestei soluţii a fost avut în vedere că din adresa nr. 3811 din 14 martie 2005, emisă de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Vrancea a rezultat că în evidenţele sale nu figurează ca fiind înmatriculată SC N.C. SRL Focşani. Fiind solicitate relaţii suplimentare O.R.C. Vrancea a comunicat cu adresa nr. 5739 din 17 martie 2005, relaţiile furnizate de O.R.C. Buzău şi anume că SC N.C. SRL figurează cu sediul social în Râmnicul Sărat cât şi faptul că la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău, în conformitate cu dispoziţiile art. 30 din Legea nr. 1359/2004 s-a început procedura dizolvării de drept ca urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Buzău şi Tribunalul Vrancea, urmează a stabili competenţa de soluţionare a litigiului dintre A.F.P. Râmnicul Sărat şi SC N.C. SRL, în favoarea Tribunalului Buzău, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Este de necontestat că obiectul cererii formulate de creditoarea A.F.P. a Municipiului Râmnicul Sărat, îl constituie deschiderea procedurii de faliment, prevăzută de art. 29 din Legea nr. 64/1995, cu modificările şi completările ulterioare, privind debitoarea SC N.C. SRL, care datorează bugetului de stat consolidat suma de 925.113.280 lei.
Din verificările efectuate la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Buzău s-a stabilit că SC N.C. SRL a fost înregistrată la data de 18 august 1992 sub nr. J 10/2371/1992, cu sediul social în str. Unirii, municipiul Râmnicul Sărat şi având asociat unic pe H.I.D.S., care deţine şi calitatea de administrator (dosar nr. 1545/2004, Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ). Este adevărat că prin actul adiţional din 9 martie 2000, încheiat la notarul public O.M. s-a dispus retragerea din societate ca asociat şi administrator a lui I.M. şi aprobarea cererii de intrare în societate ca asociat şi administrator a lui H.I.D.S., precum şi schimbarea sediului societăţii din Râmnicul Sărat str. Unirii, Judeţul Buzău, în oraşul Mărăşeşti str. Garoafei, Judeţul Vrancea, dar noul administrator nu a mai depus diligenţele necesare în vederea întocmirii formalităţilor de înmatriculare. Corect s-a apreciat de Tribunalul Vrancea, că din punct de vedere legal, societatea debitoare figurează cu sediul social tot în localitatea Râmnicul Sărat, astfel că va fi dată o eficienţă juridică maximă reglementărilor cuprinse în art. 6 din Legea nr. 64/1995 republicată, competenţa de soluţionare a litigiului revenind Tribunalului Buzău.
Pentru raţiunile juridice expuse, în temeiul art. 22 pct. C. proc. civ., va fi stabilită competenţa de soluţionare a litigiului dintre creditoarea A.F.P. Râmnicul Sărat şi debitoarea SC N.C. SRL Râmnicul Sărat, în favoarea Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului dintre A.F.P. Râmnicul Sărat şi SC N.C. SRL Râmnicul Sărat în favoarea Tribunalului Buzău.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3920/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3942/2005. Comercial → |
|---|
