ICCJ. Decizia nr. 4147/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4147/2005
Dosar nr. 1829/2005
Şedinţa publică din 20 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 mai 2004, reclamantul S.I., a acţionat în judecată pe pârâta SC H. SA Breasta, prin lichidatorul judiciar SC R.V.A. SRL, filiala Craiova, solicitând instanţei să dispună prin hotărâre judecătorească evacuarea pârâtei din imobilul şi de pe terenurile proprietatea sa situate în comuna Breasta, Judeţul Dolj, aparţinând fostului domeniu A.
Ulterior, la data de 6 septembrie 2004, reclamantul a formulat şi o cerere de despăgubire cu suma de 3.000.000 euro potrivit procedurii somaţiei de plată reglementată de OG nr. 5/2001.
Tribunalul Dolj prin sentinţa nr. 1128 din 7 septembrie 2004 a respins acţiunea precizată a reclamantului S.I., reţinând că acţiunea în evacuare a fost promovată de o persoană care la data introducerii acţiunii nu avea calitatea de proprietar al imobilelor întrucât nu se împlinise termenul de plată a ultimei rate respectiv 23 ianuarie 2005.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei pronunţată de fond a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 462 din 24 noiembrie 2004. Sentinţa apelată a fost anulată şi s-a fixat termen pentru evocarea fondului acţiunii în evacuare la data de 26 ianuarie 2005.
Prin aceeaşi decizie a fost trimisă cererea formulată în temeiul OG nr. 5/2001 la secţia comercială a Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că prin contractul de vânzare – cumpărare încheiat între S.I. şi moştenitorii familiei A. nu s-a amânat transferul proprietăţii, ci doar predarea imobilelor vândute şi plata preţului. S-a reţinut că instanţa de fond a apreciat greşit că reclamantul S.I. nu a devenit proprietarul imobilelor cumpărate cu contractul autentic la 25 iulie 2003 la B.N.P. C.E. din Craiova şi nu ar justifica legitimarea procesuală activă în cauză.
Rejudecând cauza şi evocând fondul, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 96 din 22 martie 2005, a admis acţiunea în evacuare formulată de reclamant, a dispus evacuarea pârâtei SC H. SA Breasta prin lichidatorul judiciar SC R.V.A. SRL, filiala Craiova, din imobilul fosta fermă A. din Comuna Breasta şi ridicarea următoarelor bunuri: vin 20,6 tone depozitat în 6 butoaie; rachiu 15 tone depozitat în 25 butoaie; 130 buc. butoaie; 10 tone deşeuri de lemn; 4 tone deşeuri de fier; o buc. pompă filtru vin; o buc filtru vin; un cântar 2.000 kg.
Pentru a pronunţa hotărârea de mai sus, Curtea de Apel Craiova a reţinut că s-au evacuat voluntar o parte dintre bunurile din imobil, rămânând o altă parte neevacuată din aceste bunuri, iar întrucât reclamantul nu a individualizat bunurile a căror evacuare a solicitat-o, instanţa a luat în considerare lista de bunuri prezentată de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamantul S.I. a declarat recurs, a solicitat casarea hotărârii recurate şi a mai solicitat să i se acorde reparaţii morale şi materiale.
Recursul reclamantului este nefondat.
În considerentele deciziei recurate, Curtea de Apel Craiova a reţinut corect cu privire la cererea reclamantului de reparare a daunelor materiale şi morale că instanţa nu a fost investită cu atare cerere, iar cererea reclamantului întemeiată pe procedura somaţiei de plată a fost trimisă prin Decizia nr. 462 din 24 noiembrie 2004 tribunalului competent.
Cum recursul reclamantului nu se încadrează în cazurile de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., acest recurs urmează a fi respins, ca nefondat în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 96 din Camera de Consiliu de la 22 martie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4136/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4164/2005. Comercial → |
|---|
