ICCJ. Decizia nr. 4216/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4216/2005
Dosar nr. 1796/2005
Şedinţa publică din 22 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1064 din 10 decembrie 2004, Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanţii A.T.O.C.M.M.B. şi P.D., în contradictoriu cu pârâţii SCCA C. Botoşani, L.P., C.P., H.E. şi R.C.
S-a reţinut că, la data de 15 ianuarie 2004, reclamanţii au chemat în judecată SCCA C. Botoşani, instanţa de judecată să constate nulitatea absolută a actului adiţional de modificare a statutului şi contractului acestei societăţi, autentificat la 10 aprilie 2003 şi a anexei acestuia, respectiv hotărârea din 4 martie 2002 privind retragerea unor acţionari.
Totodată, reclamanţii au solicitat să se constate nulitatea absolută a tuturor înscrisurilor privind transformarea SCCA C. Botoşani, în SC C. SRL Botoşani şi radierea menţiunilor respective din R.C.
În motivarea cererii reclamanţii au arătat că, în adunarea generală din 4 martie 2002, s-a aprobat divizarea societăţii pârâte şi retragerea unor acţionari, cu încălcarea prevederilor decretului nr. 66/1999, art. 21 alin. (1).
Ori, din statutul societăţii pârâte rezultă că aceasta se poate asocia pe plan profesional, teritorial sau naţional, iar o dispoziţie contrară expresă nu există.
Pârâta s-a înscris benevol în organizaţia teritorială şi, prin urmare, aceasta se poate şi retrage legal.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia nr. 34 din 7 aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A.T.O.C.M.M.B., împotriva hotărârii primei instanţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de control judiciar a reţinut că pârâta s-a retras din organizaţia teritorială, prin hotărârea Consiliului de administraţie din 10 decembrie 1996.
Hotărârea menţionată a fost comunicată reclamantei, aceasta necontestând-o în termen.
Mai mult, hotărârea A.G.A., contestată, este datată 4 martie 2002, iar actul adiţional a fost autentificat în data de 10 aprilie 2002.
Ori, dispoziţiile legale pretins încălcate se regăsesc în Legea nr. 1/2005, act normativ ulterior şi ca atare neaplicabil în cauză.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta menţionată a declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
S-a susţinut că în mod greşit, cu referire la natura juridică a Consiliului de administraţie, s-a reţinut că hotărârea organului menţionat produce efecte. Ori, o astfel de hotărâre nu putea fi luată decât de adunarea generală a acţionarilor.
Totodată, instanţele s-au pronunţat cu neobservarea încălcării actelor normative invocate de reclamantă, la judecarea în fond a cauzei, precum şi în etapa procesuală a apelului.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În fapt, pârâta s-a afiliat organizaţiei teritoriale după care, ulterior, s-a retras din organizaţie. Totodată, aceasta şi-a schimbat forma în temeiul hotărârilor organelor colective de conducere. Hotărârile menţionate nu au fost atacate în termen de reclamantă.
Prin urmare, în mod întemeiat prima instanţă a respins acţiunea reclamantei, faţă de situaţia expusă, raportat şi la invocarea unor norme legale adoptate ulterior operaţiunilor societare menţionate.
Ca atare, respingând apelul şi menţinând hotărârea atacată, instanţa de control judiciar a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, nesupusă nici unuia din cazurile de casare prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.T.O.C.M.M.B., împotriva deciziei nr. 34 din 7 aprilie 2005 a Curţii de Apel Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4210/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4218/2005. Comercial → |
|---|
