ICCJ. Decizia nr. 4340/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4340/2005
Dosar nr. 5753/2004
Şedinţa publică din 29 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la 16 decembrie 2002, reclamanta S.I.F. T. SA, a chemat în judecată pe pârâta SC U. SA Mangalia şi a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii A.G.E.A. a pârâtei din 19 noiembrie 2002, privind modificarea actului constitutiv în sensul declarării pârâtei ca societate de tip închis în temeiul prevederilor art. 136 lit. b) din OUG nr. 28/2002.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că nu au fost respectate prevederile legale, deoarece nu s-a procedat la reevaluarea activelor societăţii conform HG nr. 403/2000 şi la includerea diferenţelor din reevaluarea activelor în capitalul social.
S-a mai susţinut că nu sunt întrunite condiţiile stabilite prin art. 136 lit. b) din OUG nr. 28/2002, întrucât cuantumul capitalului social al societăţii pârâte se situează sub 100.000 euro, iar numărul acţionarilor este peste 100.
Prin sentinţa civilă nr. 5785/ COM din 5 septembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Constanţa acţiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunţa sentinţa instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea A.G.E.A. au fost respectate prevederile art. 136 lit. a), b) şi c) din OUG 28/2002 aprobată cu modificări de Legea nr. 525/2002, iar prevederile HG nr. 403/2000 invocate de reclamantă sunt norme permisive şi nu imperative.
Împotriva sentinţei a formulat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 45/COM/2004, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate în condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că instanţa de apel a pronunţat Decizia cu aplicarea greşită a legii.
În esenţă prin motivele de recurs invocate recurenta a susţinut că hotărârea A.G.E.A. este nelegală, deoarece nu au fost întrunite condiţiile cumulative de închidere a unei societăţi deţinută public şi anume scăderea capitalului social sub 100.000 euro şi numărul acţionarilor să fi scăzut sub 100, condiţii prevăzute de art. 136 din OUG nr. 28/2002 modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002.
De asemeni s-a susţinut că nu au fost respectate prevederile art. 1 alin. (2) din HG nr. 403/2000, care prevăd că reevaluarea activelor societăţii se va efectua anual, arătându-se că hotărârea mai sus menţionată cuprinde prevederi cu caracter imperativ.
A solicitat recurenta, admiterea recursului, modificarea deciziei pronunţată de instanţa de apel în sensul admiterii apelului cu consecinţa schimbării în tot a sentinţei pronunţată de instanţa de fond şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
Criticile formulate nu sunt fondate.
În mod corect s-a reţinut de instanţa de fond şi instanţa de apel că din interpretarea dispoziţiilor art. 136 alin. (1) lit. a), b) şi c) din OUG nr. 28/2002, modificată şi aprobată prin Legea 525/2002 o societate deţinută public poate fi declarată de tip închis ori de câte ori se regăseşte în vreuna din ipotezele reglementate de acest text fără a fi necesară întrunirea cumulativă a tuturor ipotezelor, în speţă pârâtei i se aplica situaţia prevăzută de art. 136 lit. b) (capitalul social fiind sub limita de 100.000 euro).
De asemeni în mod corect s-a reţinut prin Decizia recurată că prevederile HG nr. 403/2000 invocată de recurentă privitoare la reevaluarea activelor societăţii sunt norme permisive şi nu imperative, avându-se în vedere şi faptul că s-a făcut dovada de reclamantă că rata inflaţiei cumulată pe ultimii 3 ani consecutivi depăşeşte 100 %.
Faţă de considerentele mai sus menţionate se constată că în cauză nu subzistă nici unul din motivele care să ducă la modificarea sau casarea deciziei recurate, motive prevăzute de art. 304 C. proc. civ. şi în consecinţă potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul formulat urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. T., împotriva deciziei nr. 45/ COM din 19 februarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4337/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4342/2005. Comercial → |
|---|
