ICCJ. Decizia nr. 4354/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4354/2005
Dosar nr. 798/2005
Şedinţa de la 29 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 29 august 2000, reclamanta S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala P. Braşov, solicită instanţei obligarea pârâtei C.F.R. M., sucursala Braşov, la plata sumei de 23.250.265 lei, reprezentând contravaloare marfă lipsă la transport, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 48/ C din 17 ianuarie 2001, Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, admite în parte cererea formulată de reclamantă şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 7.524.000 lei, reprezentând contravaloare marfă lipsă la transport, precum şi suma de 676.920 lei cheltuieli de judecată, reţinând că, potrivit procesului verbal de constatare, s-a constatat în staţia de descărcare că vagonul a sosit cu sigiliile intacte, dar capacul domei prezenta o deschidere de 2 – 3 cm, înregistrându-se şi o diferenţă în minus de 1.800 kg marfă transportată pentru pierderea căreia este răspunzător transportatorul, conform art. 82 alin. (1) din „Regulamentul de transport".
Împotriva sentinţei au declarat apel ambele părţi, pârâta solicitând respingerea pretenţiilor în totalitate, iar reclamanta admiterea tuturor pretenţiilor în cuantum de 23.250.265 lei.
Prin Decizia nr. 205/ Ap din 9 mai 2001, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge apelul declarat de reclamantă, admite apelul declarat de pârâtă şi, în consecinţă, schimbă în parte dispoziţiile sentinţei atacate în sensul respingerii pretenţiilor în sumă de 7.524.000 lei contravaloare marfă şi a sumei de 676.920 lei cheltuieli de judecată, cu 716.074 lei cheltuieli de judecată în sarcina apelantei reclamante faţă de apelanta pârâtă.
Prin Decizia nr. 3934 din 15 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, admite recursul declarat de reclamantă, casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Prin Decizia nr. 231/ Ap din 24 noiembrie 2004, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, rejudecând cauza, examinează numai apelul declarat de reclamantă pe care-l respinge, omiţând să examineze şi apelul declarat de pârâtă.
Împotriva deciziei instanţei de apel pronunţată după rejudecarea apelului reclamantei, aceasta formulează recurs prin care, cu invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 1, 8 şi 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului declarat împotriva sentinţei instanţei de fond, modificarea în parte a acesteia în sensul acordării cu titlu de despăgubiri şi a restului de sumă în cuantum de 15.756.265 lei.
În susţinerea recursului său, reclamanta recurentă învederează instanţei supreme că instanţa care a rejudecat pricina după casare nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiile legii, în compunerea completului intrând, ca preşedinte, un judecător care s-a pronunţat anterior asupra cauzei ca membru al completului care a examinat pricina în apel, anterior casării, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., fapt ce se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Mai susţine recurenta, în esenţă, că probele administrate în cauză au fost interpretate greşit şi că instanţa de apel nu a făcut aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 66 şi ale art. 83 pct. 3 din regulamentul de transport pe calea ferată, hotărârea fiind dată deci cu aplicarea greşită a legii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat.
Cercetând actele şi lucrările dosarului Curtea constată că se impune casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe întrucât, deşi instanţa de apel a fost investită cu judecarea apelului promovat de reclamantă şi a apelului promovat de pârâtă asupra cărora s-a şi pronunţat în hotărârea dată la 9 mai 2001, reluând judecata după casare, s-a pronunţat numai asupra apelului declarat de reclamantă, omiţând să examineze şi apelul declarat de pârâtă, astfel că se va indica instanţei de apel să examineze ambele apeluri.
Curtea reţine de asemeni că în compunerea completului de judecată atât la judecarea apelurilor cât şi la rejudecarea după casare a intrat acelaşi judecător, doamna C.B., astfel că, făcându-se aplicarea art. 312 alin. (3), recursul reclamantei urmează a fi admis, Decizia recurată urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, ocazie cu care instanţa de apel va judeca atât apelul reclamantei cât şi apelul pârâtei declarate împotriva sentinţei instanţei de fond, şi va examina şi calificarea căii de atac în raport de suma pretinsă de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala P. Braşov, împotriva deciziei nr. 231/ Ap din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza la Curtea de Apel Braşov spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 29 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4350/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4360/2005. Comercial → |
|---|
