ICCJ. Decizia nr. 4345/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a VI-a comercială, reclamanta B.T.R., prin lichidator F.G.D. în sistemul bancar, a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S.I.E. SRL stabilirea termenului de rambursare a creditului în sumă de 1.000.000.000 lei acordat prin contractul de credit din 8 decembrie 1999 și actele adiționale la acesta.
Prin sentința civilă nr. 6250 din 12 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și în consecință acțiunea a fost respinsă.
împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia comercială nr. 531 din 14 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a admis apelul declarat de reclamantă, s-a schimbat în tot sentința atacată în sensul că s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune ca neîntemeiată.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și s-a stabilit termenul de restituire al creditului la data de 2 mai 2001.
împotriva deciziei a declarat recurs pârâta care a criticat-o pentru nelegalitate.
Instanța de recurs constată că declarația de recurs este semnată de avocat fără a fi depusă la dosar delegație în acest sens.
Se constată însă că avocatul respectiv a acordat asistență juridică recurentei în apel fiind aplicabile în cauză prevederile art. 68 alin. (2) C. proc. civ., text de lege în baza căruia, avocatul putea exercita calea de atac.
în cererea de recurs, nu sunt respectate prevederile art. 302 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., în sensul că nu sunt indicate motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, arătându-se că în drept recursul este întemeiat pe prevederile art. 299 și următorii C. proc. civ., fără a se face referire expresă la motivele pentru care se poate admite modificarea sau casarea deciziei prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Precizările făcute de recurentă în cererea de recurs nu face posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Față de considerentele mai sus menționate în conformitate cu prevederile art. 302 alin. (1) lit. c), raportat la art. 306 alin. (3) C. proc. civ., s-a constatat nul recursul declarat de pârâta SC S.I.E. SRL.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4329/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4347/2005. Comercial → |
|---|
