ICCJ. Decizia nr. 4429/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4429/2005
Dosar nr. 5837/2004
Şedinţa publică din 4 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 august 2003, reclamanta SC M.P.S. SA Ploieşti, a chemat în judecată pe pârâta SC B.H. SRL Ploieşti, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a actului de adjudecare din 22 aprilie 2003, privind imobilul proprietatea SC P. SA Ploieşti, precum şi a actelor subsecvente întocmite de executorul judecătoresc, să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 6997 din 26 septembrie 2003, Judecătoria Ploieşti a respins excepţiile necompetenţei materiale, excepţia lipsei calităţii procesuale active, precum şi excepţia autorităţii lucrului judecat, invocate de pârâtă. A fost admisă acţiunea reclamantei, s-a constatat nulitatea absolută a actului de adjudecare întocmit de B.E.J. M.D. din data de 23 aprilie 2003, s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul că imobilul situat în comuna Filipeştii de Pădure (teren 725 mp. şi construcţii) par în patrimoniul intervenientei SC P. SA, iar aceasta va restitui pârâtei preţul de 430.730.000 lei, cu cheltuieli de judecată în sumă de 24.765.600 lei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 658 din 8 martie 2004, a respins apelul pârâtei, ca nefondat.
Împotriva acestei soluţii, pârâta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, respingerea acţiunii reclamantei, întrucât greşit instanţele au reţinut că intervenienta, aflată în lichidare judiciară, nu putea scoate la licitaţie imobilul în discuţie, revenindu-se eronat la situaţia anterioară.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că, în adevăr, potrivit deciziei civile nr. 311 din 4 aprilie 2003 Tribunalul Prahova, admiţând recursul contestatoarei SC B.H. SRL Ploieşti, în contradictoriu cu SC P. SA Ploieşti, a modificat în tot sentinţa civilă nr. 191 din 3 februarie 2002 a Judecătoriei Câmpina şi admiţând contestaţia la executare a anulat procesul verbal de vânzare la licitaţie din 20 ianuarie 2003, întocmit de B.E.J. D.M., respingându-se cererea de obligare a executorului de a întocmi actul de adjudecare.
În această situaţie, cum procesul verbal de vânzare la licitaţie fusese anulat, iar fostul creditor adjudecatar nu a cerut continuarea executării silite, corect instanţele au reţinut că executorul judecătoresc nu putea proceda direct la întocmirea actului de adjudecare, cu încălcarea art. 513 C. proc. civ.
De altfel, având în vedere dispoziţiile art. 100 din Legea nr. 64/1997 republicată, s-a reţinut corect că vânzarea la licitaţie publică a unui bun aparţinând unei societăţi aflate în faliment nu se poate face prin executorul judecătoresc, ci prin lichidator.
În consecinţă, criticile reiterate prin recursul de faţă nefiind de natură a conduce la casarea hotărârii atacate în condiţiile art. 304 C. proc. civ., acesta va fi privit ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC B.H. SRL Ploieşti, împotriva deciziei nr. 658 din 8 martie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4425/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4436/2005. Comercial → |
|---|
