ICCJ. Decizia nr. 4418/2005. Comercial

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr.4418/2005

Dosar nr. 9448/2004

Şedinţa publică din 30 septembrie 2005

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1493 din 23 septembrie 2003, Tribunalul Harghita a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.T., în contradictoriu cu pârâta C.S.C.S., constatând că în urma divizării din anul 1984 prin desprinderea cooperativei reclamante T. de cooperativa nouă S., reclamanta a devenit proprietara imobilului situat în Cristuru Secuiesc, str. Bicaz, după divizare şi a dispus intabularea pe numele reclamantei a imobilului.

Prima instanţă a reţinut că divizarea a avut loc în baza decretului nr. 475/1982 şi că astfel s-a transmis o parte din patrimoniul cooperativei mamă S., cooperativei nou înfiinţată T., potrivit protocolului încheiat la 30 ianuarie 1984 şi procesului verbal de predare-primire din 14 mai 1984, acte în care nu s-au specificat toate datoriile şi nu s-a putut opera intabularea.

Împotriva hotărârii primei instanţe, a promovat apel C.M.S. solicitând respingerea acţiunii, dar invocând totodată excepţia autorităţii de lucru judecat şi lipsa competenţei materiale a Tribunalului Harghita în soluţionarea acţiunii civile pentru stabilirea dreptului de proprietate.

Prin Decizia nr. 77 din 22 aprilie 2004 Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul, a anulat hotărârea criticată şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei competente, respectiv Judecătoria Odorheiu Secuiesc, ca litigiu de natură civilă.

În motivarea soluţiei, instanţa de control judiciar a reţinut că potrivit cererii de chemare în judecată, obiectul cauzei deduse judecăţii este stabilirea dreptului de proprietate, înscrierea în cartea funciară, constatarea ridicării construcţiilor în suprafaţă de 777 mp şi efectuarea cuvenitelor rectificări în cartea funciară.

Ori, acestea nu se circumscriu în sfera faptelor de comerţ obiective şi nu atrag nici incidenţa prevederilor art. 4 C. com., pentru a putea fi socotite fapte de comerţ subiective, pentru a putea exista prezumţia de comercialitate, stabilirea dreptului de proprietate asupra unui imobil, fiind un act de drept privat, procesul fiind de natură civilă.

Cu petiţia înregistrată la data de 23 iunie 2004, reclamanta a declarat recurs împotriva soluţiei instanţei de apel, invocând ca temei legal dispoziţiile art. 301-303 C. proc. civ.

Se susţine că aşa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, cele trei construcţii anexe şi pe teren au fost ridicate de unitate, comportându-se pe tot intervalul ca proprietari de drept, fiind cuprins în patrimoniul societăţii, achitând de fiecare dată taxele şi impozitele aferente imobilului în cauză.

Recursul este nefondat.

Cauza recursului (motivele de modificare sau casare) constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Aşadar, simpla nemulţumire a părţii de hotărârea pronunţată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmaţia generală că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, recurentul fiind obligat să-şi sprijine recursul pe cel puţin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.

În speţă soluţia instanţei de apel a avut în atenţie natura cauzei dedusă judecăţii apreciind că litigiul este civil şi anulând sentinţa criticată a trimis cauza spre judecare de către instanţa competentă.

Motivele de recurs nu privesc soluţia instanţei de apel făcând aprecieri pe fondul cauzei prezentarea situaţiei de fapt astfel că văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.T., împotriva deciziei nr. 77 din 22 aprilie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2005.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4418/2005. Comercial