ICCJ. Decizia nr. 4545/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4545/2005
Dosar nr. 1058/2001
Şedinţa publică din 7 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3259 din data de 22 mai 2000, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.G. SRL în contradictoriu cu pârâta SC A. SA şi în baza art. 1332 din Legea nr. 31/1990 a desemnat doi experţi în persoana domnilor D.V. şi A.I. să analizeze situaţia economico-financiară a SC A. SA pe perioada ianuarie – decembrie 1999 şi să întocmească un raport ce va fi predat cenzorilor societăţii.
Tribunalul a reţinut în considerentele sentinţei că reclamanta, în calitate de acţionar al societăţii pârâte a făcut demersuri pentru convocarea adunării generale a acţionarilor având ca ordine de zi prezentarea situaţiei financiare a societăţii pe perioada ianuarie – decembrie 1999 şi modalităţile de plată a dividendelor, dar adunările generale din data de 3 ianuarie 2000 şi 10 martie 2000 nu au răspuns obiectivelor solicitate de reclamantă, ceea ce o îndreptăţeşte să solicite verificarea gestiunii societăţii.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei fondului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia nr. 2961 pronunţată la data de 20 octombrie 2000.
Conformând hotărârea tribunalului, curtea de apel constată că în cauză sunt îndeplinite cerinţele art. 1331 din Legea nr. 31/1990, reclamanta, în calitate de acţionar al societăţii pârâte deţinând 35 % din capitalul social, are dreptul de a se informa asupra gestiunii societăţii, în modalitatea solicitată, respectiv prin desemnarea a doi experţi care să întocmească un raport asupra situaţiei financiare a societăţii pe perioada ianuarie-decembrie 1999.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta, solicitând casarea celor două hotărâri pronunţate în cauză ca nelegale şi netemeinice, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 C. proc. civ.
În dezvoltarea criticilor formulate, recurenta a susţinut în esenţă următoarele:
- instanţa a aplicat greşit dispoziţiile art. 1331 din Legea nr. 31/1990, care se referea la verificarea unei anumite operaţiuni din gestiunea societăţii şi nu la verificarea situaţiei economico-financiare în ansamblul său;
- în mod greşit instanţa reţine că dreptul de informare al reclamantei conferit de art. 133 din Legea nr. 31/1990 o îndreptăţeşte să facă demersuri în vederea convocării adunării generale cu o anumită ordine de zi;
- cele două hotărâri pronunţate în cauză se întemeiază pe o gravă greşeală de fapt ce decurge dintr-o apreciere eronată a probelor administrate, concluziile reţinute de instanţe cu referire la hotărârile A.G.A. din data de 3 ianuarie 2000 şi 10 martie 2000 fiind eronate.
Prin încheierea din data de 20 martie 2002, Înalta Curte suspendă judecata recursului formulat de recurenta pârâtă SC A. SA, împotriva deciziei nr. 2961/2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995 constatând că împotriva intimatei reclamante SC C.G. SRL s-a deschis procedura reorganizării judiciare şi falimentului prevăzută de Legea 64/1995, prin sentinţa civilă nr. 27/ F din 6 februarie 2001, pronunţată de Judecătorul Sindic din cadrul Tribunalului Bihor.
La data de 24 iunie 2004, cauza a fost repusă pe rol, urmare referatului întocmit de grefa instanţei în vederea stabilirii situaţiei actuale a stadiului procedurii falimentului intimatei-reclamante, părţile fiind citate cu menţiunea de a comunica relaţii în acest sens.
Lichidatorul judiciar al intimatei SC I. SRL depune la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2005, înscrisuri, respectiv certificat eliberat la 4 octombrie 2005 de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bihor cu privire la societatea SC C.G. SRL aflată în procedură de lichidare; Decizia nr. 203 din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în recurs la cererea de înlocuire a lichidatorului intimatei precum şi contractul de cesiune de acţiuni încheiat la 30 iunie 2004 de lichidatorul intimatei în cadrul procedurii falimentului prin care intimata cedează un număr de 8 acţiuni deţinute la SC A. SA.
În raport de înscrisurile depuse de lichidatorul intimatei, recurenta a solicitat Curţii să se ia act că nu mai stăruie în cererea de recurs formulată, fiind rămasă fără obiect.
Curtea, în virtutea principiului disponibilităţii, care guvernează procesul civil, luând act de poziţia recurentei, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 2961 din 20 octombrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4538/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4549/2005. Comercial → |
|---|
