ICCJ. Decizia nr. 4574/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4574/2005
Dosar nr. 2111/2005
Şedinţa publică din 7 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iaşi la data de 7 martie 2005, petentul SC C. SA a solicitat în contradictoriu cu SC U. SA Iaşi, să se dispună suspendarea pe cale de ordonanţă preşedenţială a executării deciziei comerciale nr. 63 din 23 martie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, până la soluţionarea cererii de revizuire formulate împotriva acestei decizii.
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 11 aprilie 2005, instanţa a respins cererea de suspendare formulată de petent ca nefondată reţinând în considerentele hotărârii că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de dispoziţiile art. 325 şi art. 403 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de suspendare provizorie a executării se poate dispune numai în cazuri urgente şi în condiţiile existenţei unei cereri de suspendare pe cale obişnuită.
În contra acestei încheieri, petentul SC C. SA a formulat, în termen legal recurs, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 1, 8 şi 9 C. proc. civ., susţinând că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, a schimbat natura actului, pronunţând o hotărâre lipsită de temei legal.
În dezvoltarea criticilor recurentul susţine că deşi a depus cererea de suspendare în dosarul nr. 1234/2005 ce avea ca obiect cererea de revizuire a deciziei nr. 63/2004 a Curţii de Apel Iaşi, instanţa a procedat în mod nejustificat la constituirea unui dosar separat, soluţionând-o ca pe o cerere de sine stătătoare şi nu ca accesorie la cererea de revizuire. În ce priveşte urgenţa, se susţine de petent că în condiţiile în care intimata a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu, condiţia urgenţei era îndeplinită.
Recursul este nefondat.
1) Instanţa a examinat cererea petentului în raport de obiectul dedus judecăţii cu respectarea dispoziţiilor art. 129 alin. (6) C. proc. civ.
2) Investită cu o cerere de suspendare de executare pe cale de ordonanţă preşedenţială, instanţa a examinat-o sub aspectul urgenţei, apreciind corect că petentul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei cerinţe. Existenţa unui titlu executoriu şi a unei cereri de încuviinţare a executării acestuia nu semnifică „de plano" îndeplinirea condiţiei urgenţei în măsura în care nu s-a făcut dovada unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara.
3) Pe de altă parte, instanţa a aplicat corect dispoziţiile art. 403 C. proc. civ., potrivit cărora suspendarea provizorie pe cale de ordonanţă preşedenţială se poate dispune numai până la soluţionarea cererii de suspendare a executării, ori, recurentul nu a formulat şi o cerere de suspendare a executării până la soluţionarea cererii de revizuire.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC C. SA Vaslui, împotriva încheierii din camera de consiliu din 11 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială în dosarul nr. 1540/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4568/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4576/2005. Comercial → |
|---|
