ICCJ. Decizia nr. 4568/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4568/2005
Dosar nr. 1961/2005
Şedinţa publică din 7 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 iunie 2004, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. 8508/2004, reclamanţii D.G., T.R., P.I., T.G., L.G., D.G., D.M., G.M., D.P., S.N., M.C., H.A., C.M., G.I., M.N., B.N., G.C., L.T., Ţ.M., N.I., S.M.N., S.E., M.N., A.D., A.I., în contradictoriu cu pârâţii SC C. SA Târgu Jiu, SC A. SA Târgu Jiu şi SC B.C. SRL Târgu Jiu, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor să le vândă apartamentele deţinute de reclamante în baza contractului de închiriere – apartamente situate în Târgu Jiu Calea Bucureşti, precum şi eliberarea uscătoriei blocului.
Judecătoria Târgu Jiu, prin sentinţa nr. 379 din 3 februarie 2005, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, reţinând natura comercială a pricinii deduse judecăţii.
La rândul său Tribunalul Gorj, prin sentinţa nr. 73 din 6 aprilie 2005, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, apreciind că pricina este de natură civilă.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Tribunalul Gorj a trimis cauza la Curtea de Apel Craiova, care potrivit art. 22 alin. (2) C. proc. civ., are competenţa de a pronunţa regulatorul de competenţă.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin hotărârea nr. 45 din 18 aprilie 2005, a constatat că, în pricina dedusă judecăţii, competenţa materială aparţine Judecătoriei Târgu Jiu, constatând că, în raport de obiectul cauzei, pricina are natură civilă.
Împotriva regulatorului de competenţă pronunţat de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a formulat recurs, în termen legal pârâta SC A. SA Târgu Jiu criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Criticile aduse de recurentă vizează greşita calificare dată de către instanţa care a pronunţat regulatorul de competenţă naturii cauzei deduse judecăţii.
Recurenta îşi întemeiază recursul pe dispoziţiile art. 304.9 C. proc. civ.
Curtea, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Obiectul acţiunii promovate de reclamanţi îl constituie obligarea pârâţilor la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unor bunuri imobile.
Cum în speţă nu s-a făcut dovada că respectivele bunuri imobile sunt afectate unui fond de comerţ, simpla calitate de comercianţi a pârâţilor nu este de natură a plasa obiectul cererii în categoria actelor şi faptelor de comerţ, astfel cum acestea sunt prevăzute limitativ de art. 3 şi 4 C. com.
Aşa fiind, Curtea reţine legalitatea şi temeinicia regulatorului de competenţă sub aspectul corectei calificări a naturii cauzei deduse judecăţii şi, implicit, a stabilirii instanţei competente material să soluţioneze în fond pricina.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Târgu Jiu, împotriva hotărârii nr. 45 din 18 aprilie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4565/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4574/2005. Comercial → |
|---|
