ICCJ. Decizia nr. 4601/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4601/2005
Dosar nr. 257/2005
Şedinţa de la 11 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1625 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia comercială, la 17 august 2004 s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanţii C.E., D.R.F. şi D.M., astfel cum a fost restrânsă, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.A. din 9 iunie 2004 a societăţii pârâte SC C.B. SA Ploieşti.
Instanţa de fond a apreciat că motivele de nulitate invocate de reclamanţi nu pot fi primite deoarece:
- conform procesului verbal A.G.A. din 9 iunie 2004, prezenţa la şedinţă a fost de 100 %, reclamanţii prezenţi fiind şi exercitându-şi dreptul de vot au achiesat deci la ţinerea adunării conform cu art. 121 din Legea nr. 31/1990;
- sentinţa nr. 1305 din 26 mai 2004 a Tribunalului Prahova, prin care s-a constatat nulitatea absolută parţială a hotărârii A.G.A. din 9 iunie 2004 referitoare la componenţa consiliului de administraţie nu este definitivă şi deci convocarea A.G.A. s-a făcut de un consiliu competent, care a avut în vedere raportul consiliului de administraţie din 21 mai 2004;
- potrivit art. 111 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 modificată, adunarea ordinară are posibilitatea să dezbată şi alte probleme, nu numai cele de la lit. a) – f) din acelaşi articol.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, prin Decizia nr. 817 din 25 noiembrie 2004 a admis apelul declarat de reclamanţii C.E. şi D.R.F., a schimbat în tot sentinţa, apelată şi pe fond a admis acţiunea formulată şi a constatat nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acţionarilor din data de 9 iunie 2004 a SC C.B. SA Ploieşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de control judiciar a apreciat ca întemeiate motivele de apel statuând că în ţinerea adunării generale s-au încălcat:
- prevederile imperative ale dispoziţiilor art. 117 alin. (2), nefiind respectat termenul de 15 zile, în sensul că adunarea s-a ţinut înainte de împlinirea lui;
- prevederile art. 117 alin. (8) din lege, deoarece pe ordinea de zi au figurat probleme legate de modificarea actului constitutiv (lit. g)) referitoare la revocarea administratorilor şi cenzorilor aleşi în exerciţiul anterior şi alegerea noilor administratori şi cenzori iar convocatorul trebuia să cuprindă, în acest caz, textul integral al propunerilor;
În considerentele deciziei menţionate s-a mai apreciat că:
- hotărârea adunării generale din 23 martie 2004 nu putea face obiectul validării ei de o altă adunare generală, respectiv a celei din 9 iunie 2004, ea fiind, de altfel, şi anulată în parte cu privire la componenţa consiliului de administraţie prin sentinţa nr. 1305/05 a Tribunalului Prahova executorie la acea dată şi irevocabilă prin Decizia nr. 710 din 8 octombrie 2004;
- în raport de efectele sentinţei nr. 1305/05 a Tribunalului Prahova, adunarea generală a acţionarilor din 9 iunie 2004 a fost convocată de un consiliu de administraţie care nu mai avea în competenţă această atribuţie.
În contra deciziei a declarat recurs pârâta SC C.B. SA Ploieşti, solicitând modificarea acesteia şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei instanţei de fond, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că:
- respectarea formalităţilor de convocare nu se impunea faţă de prezenţa de 100 % a acţionarilor la adunare în raport de prevederile art. 121 din Legea nr. 31/1990 modificată;
- constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.E.A. din 9 iunie 2004 nu are temei legal, deoarece art. 117 alin. (8) din lege nu prevede o asemenea sancţiune, în caz de încălcare a dispoziţiilor sale.
Recursul nu este fondat.
1. Critica recurentei cu privire la neaplicarea de către instanţă de apel a prevederilor art. 121 din Legea nr. 31/1990 republicată nu poate fi primită.
Potrivit art. 121 susmenţionat „Acţionarii reprezentând întreg capitalul social ar putea, dacă nici unul din ei nu se opune, să ţină o adunare generală şi să ia orice hotărâre de competenţa adunării, fără respectarea formalităţilor cerute pentru convocarea ei".
În speţă, A.G.A. din 9 iunie 2003 a avut loc, astfel cum rezultă din procesul verbal de şedinţă, urmare a convocării publicată în M. Of., cu ordinea de zi cuprinsă de aceasta, iar nu în temeiul art. 121 din lege, neregularităţile convocării fiind invocate chiar în şedinţa adunării de comisia de cenzori şi acţionarii reclamanţi.
Faptul că în adunare prezenţa capitalului a fost de 100 % nu este de natură să schimbe temeiul legal al ţinerii adunării în lipsa voinţei iniţiale a acţionarilor de a se întruni într-o adunare fără respectarea formalităţilor cerute pentru convocarea ei, numită şi totalitară.
Drept urmare, acţionarii prezenţi pot, cu respectarea prevederilor art. 131 din Legea nr. 31/1990 republicată, condiţie îndeplinită în speţă, să ceară în justiţie anularea hotărârii adoptate pentru neregularităţile convocării, Decizia instanţei de apel fiind legală sub acest aspect.
2. Nici critica cu privire la lipsa de temei legal a constatării nulităţii hotărârii A.G.E.A. din 9 iunie 2003 nu se susţine. Aceasta deoarece, deşi nerespectarea formalităţilor de convocare, în speţă convocarea adunării generale de către persoane fără calitate şi lipsa textului integral al propunerilor pentru modificarea actului constitutiv nu sunt sancţionate expres cu nulitate, caracterul imperativ al normelor care le reglementează, art. 117 alin. (1) şi (8) din lege, atrage o atare sancţiune în caz de nesocotire a lor.
3. Aşa fiind, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat, menţinând ca legală Decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.B. SA Ploieşti, împotriva deciziei nr. 817 din 25 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 8739/2004, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4600/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4605/2005. Comercial → |
|---|
