ICCJ. Decizia nr. 4604/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4604/2005
Dosar nr. 453/2005
Şedinţa publică din 11 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 37/ MF din 6 februarie 2004, Tribunalul Constanţa, a admis acţiunea formulată de către reclamanta C.N.A.P.M. SA Constanţa, în contradictoriu cu pârâta SC M.F. SA Năvodari şi pe cale de consecinţă a obligat pârâta la plata sumei de 1.056.589.100 lei, cu titlu de preţ al lucrărilor de reparaţii. S-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel s-a reţinut că potrivit contractului de închiriere nr. 2127/ R din 1 ianuarie 2001, reclamantei îi revenea obligaţia efectuării reparaţiilor bunului închiriat, iar pârâta beneficiară era îndatorată să remedieze şi /sau să suporte contravaloarea reparaţiilor, în cazul deteriorării platformei închiriate, prin folosire neglijentă ori prin efectul activităţii specifice, desfăşurate de aceasta.
Părţile au convenit, potrivit procesului verbal de predare – primire din 1 august 2001 la efectuarea de lucrări complexe de refacere pe circa 3.000 m.p., de platformă şi a unor lucrări de asfaltare pe circa 450 m.p, de platformă, în termen de decontare la 15 septembrie 2001 şi cu o societate agreată de ambele părţi.
Lucrările de reparaţii au fost efectuate în baza contractului la data de 13 februarie 2001, între societăţile SC A.D.P. şi societatea finanţatoare SC G.O. SRL pe de o parte şi reclamanta în cauză pe de altă parte. Preţul convenit estimativ a fost de 1.300.000.000 lei, valoarea definitivă urmând a fi stabilită ulterior.
Prin adresa nr. 4829 din 13 noiembrie 2001, pârâta şi-a exprimat acordul cu privire la începerea imediată a lucrărilor de reparaţii şi totodată a consimţit la plata contravalorii lucrărilor de reparare a suprafeţelor pe care le-a deteriorat până la concurenţa sumei de 1.300.000.000 lei.
Situaţiile de lucrări şi procesele verbale de recepţie, din 11 decembrie 2001 aflate la dosar şi însuşit de către pârâtă, au condus instanţa de fond la pronunţarea soluţiei de admitere a acţiunii. Au fost înlăturate susţinerile pârâtei cu privire la rezultatul expertizei, fiind nerelevant cauzei, atâta timp cât pârâta şi-a dat acordul în termenii şi condiţiile contractului, privind refacerea platformei, cât şi cu privire la preţ.
Constatând că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 C. civ. şi art. 1073 acelaşi cod, tribunalul a obligat pârâta la plata sumei de 1.056.589.100, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, a respins apelul ca nefondat, prin Decizia nr. 15/ MF din 23 noiembrie 2004, păstrând sentinţa instanţei de fond.
La data de 14 ianuarie 2005 pârâta SC M.F. SA Năvodari a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 301 şi art. 303 C. proc. civ.
Recurenta nu şi-a întemeiat în drept cererea, nu a formulat critici de nelegalitate a hotărârii atacate, indicând doar generic art. 219 – 316 C. proc. civ.
Motivele dezvoltate în cerere sunt cele formulate şi în apel şi vizează situaţia de fapt a raporturilor comerciale dintre părţile litigante, contestarea celor două înscrisuri reţinute de instanţele de judecată ca atestând acordul pârâtei, cu privire la achitarea întregii sume, cu titlul de contravaloare lucrări precum şi împrejurarea că lucrările au natura unor reparaţii capitale care atrag suportarea acestora de către locotor, respectiv reclamanta, cu deducerea amortizării în proporţie de 68 %, doar diferenţa de 32 % urmând a fi suportată de către pârâtă.
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi pe fond admiterea în parte a acţiunii, pentru suma de 338.107.918 lei.
Recursul nu este fondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Între părţi s-a încheiat o convenţie legală, cu putere de lege pentru acestea, conform căreia partea s-a obligat să achite reclamantei contravaloarea lucrărilor de reparaţii efectuate pe platforma situată în spatele danei, în termenii şi condiţiile acolo stipulate.
Din adresa comunicată reclamantei la data de 13 noiembrie 2001 pârâta şi-a dat acordul privind începerea lucrărilor de reparaţii şi a consimţit la plata contravalorii acestora, până la concurenţa sumei de 1.300.000.000 lei.
Lucrările au fost probate cu înscrisuri depuse la dosar, iar, din conţinutul adresei din 13 noiembrie 2001 (dosar fond) rezultă, fără echivoc că pârâta a avut reprezentarea complexităţii lucrării, câtă vreme la momentul predării – primirii bunului a înţeles să-şi prevadă întinderea reparaţiilor ce se impuneau a fi efectuate, ca urmare a degradării bunului închiriat.
Prin urmare, în mod corect instanţele de judecată au înlăturat concluziile expertizei efectuată în cauză şi apărările pârâtei, apreciind că prevalează acestora, puterea legii, consfinţită de art. 969 C. civ., cât şi dreptul creditorului de a dovedi îndeplinirea exactă a obligaţiei consimţită de debitor, potrivit art. 1078 C. civ.
Faţă de aceste considerente cât şi împrejurarea că recurenta nu a formulat critici de nelegalitate a cererii, în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., cum a fost modificat, Curtea, în temeiul art. 312 teza 2, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC M.F. SA Năvodari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC M.F. SA Năvodari, împotriva deciziei nr. 15/ MF din 23 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosar nr. 25/MF/2004, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4584/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4641/2005. Comercial → |
|---|
