ICCJ. Decizia nr. 4744/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4744/2005
Dosar nr. 834/2005
Şedinţa publică din 14 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 15 septembrie 2004 de Tribunalul Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de creditoarea A.D.P. Piteşti, cu sediul în Piteşti, în contradictoriu cu debitoarea P.S.N.Ţ., cu sediul în Piteşti, în sensul că în baza art. 7208 C. proc. civ., a dispus investirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003 a Tribunalului Argeş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că cererea creditoarei este întemeiată, ea fiind în concordanţă cu prevederile art. 269 şi art. 376 C. proc. civ., impunându-se investirea cu formulă executorie.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 2/A/CC din 26 ianuarie 2005 a respins ca nefondat apelul declarat de P.S.N.Ţ., împotriva încheierii din 15 septembrie 2004 dată de Tribunalul Argeş, secţia comercială, cu motivarea că potrivit dispoziţiilor art. 7208 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii, iar exercitarea în termen a apelului nu suspendă de drept executarea.
Împotriva deciziei nr. 2/A/CC din 26 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a promovat recurs debitorul P.S.N.Ţ, care a criticat această hotărâre judecătorească sub aspectul că în mod greşit s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003 a Tribunalului Argeş, deoarece debitoarea a efectuat investiţii în valoare de peste 300.000.000 lei în refacerea imobilului închiriat, iar acest imobil a fost distrus prin incendiere, fără însă a fi motivată în drept cererea de recurs.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul P.S.N.Ţ., pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţele judecătoreşti anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părţi, făcând aplicarea dispoziţiilor imperative cuprinse în art. 7208 C. proc. civ., în sensul că pentru hotărârea judecătorească dată în materie comercială, care se aduce la îndeplinire prin executare silită, hotărârea purtând menţiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalităţi. Din verificarea sentinţei nr. 2700 din 20 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, reiese că a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A.D.P. cu sediul în Piteşti, împotriva pârâtei P.S.N.Ţ., prin obligarea pârâtei la plata sumei de 32.045.285 lei cu titlu de chirie şi la 40.623.077 lei penalităţi.
Această hotărâre fiind definitivă, în condiţiile art. 376 C. proc. civ., a fost investită cu formulă executorie.
Apărările invocate în cererea de recurs de debitoare urmează a fi înlăturate, deoarece ele fac referire la fondul cauzei care a fost soluţionat de Tribunalul Argeş, secţia comercială şi de contencios administrativ, atunci când a pronunţat sentinţa nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003.
Cadrul juridic şi argumentele expuse anterior, determină ca toate criticile formulate în cererea de recurs de debitorul P.S.N.Ţ. să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia nr. 2/A/ CC din 26 ianuarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitorul P.S.N.Ţ., împotriva deciziei nr. 2 din 26 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4740/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4744/2005. Comercial → |
|---|
