ICCJ. Decizia nr. 4760/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4760/2005
Dosar nr. 2277/2005
Şedinţa din camera de consiliu de la 14 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 10.286 din 15 decembrie 2004 a admis excepţia prematurităţii cererii şi a respins ca prematur introdusă cererea formulată de reclamantul B.O. domiciliat în Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta SC I.P. SRL cu sediul social în Bucureşti, reţinând în esenţă că, în speţă, convocarea la conciliere, în condiţiile art. 7201 C. proc. civ., s-a făcut către pârâtă la o altă adresă, iar aceasta nu a fost confirmată de către adevăratul destinatar.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia civilă nr. 59 din 24 martie 2005, a declinat competenţa judecării recursului declarat de recurentul – reclamant B.O., împotriva sentinţei civile nr. 10.286 din 15 decembrie 2004, pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC I.P. SRL în favoarea Tribunalului Bucureşti. Pentru a decide astfel, instanţa a stabilit că obiectul litigiului îl constituie desfiinţarea unui contract a cărui valoare totală a fost stabilită la pct. 10 lit. d), ca fiind de 7.100 mărci germane la data de 23 martie 2001, precum şi plata sumei de 45.540.586 lei despăgubiri civile.
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât şi comercială. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii a fost calificată ca fiind recurs, iar în cazul hotărârilor judecătoreşti care sunt supuse numai recursului competenţa judecării acestei căi de atac revine instanţei imediat următoare celei care a pronunţat hotărârea, conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 549 din 25 mai 2005 a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului în soluţionarea cererii şi a declinat competenţa soluţionării în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială. De asemenea a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării lui. Calificând cererea promovată de numitul B.O. ca fiind o cerere de apel, s-a mai apreciat că cererea reclamantului având ca obiect pretenţii băneşti, conţine un capăt de cerere având ca obiect şi constatarea rezoluţiunii contractului din 21 martie 2001, cerere reevaluabilă în bani şi care nu atrage incidenţa dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competenţă ivit între Curtea de Apel Bucureşti şi Tribunalul Bucureşti, urmează a stabili competenţa de soluţionare a litigiului dintre reclamantul B.O. şi pârâta SC I.P. SRL Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Este de necontestat că obiectul cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul B.O., îl constituie obligarea pârâtei SC I.P. SRL la plata sumei de 45.540.586 lei (1.200 euro), reprezentând contravaloarea unor reparaţii la acoperişul unui imobil, constatarea rezilierii contractului de prestări servicii montaj din 21 martie 2001, precum şi plata cheltuielilor de judecată.
Calea de atac promovată de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 10.286 din 15 decembrie 2004, pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti este stabilită de dispoziţiile art. 282 C. proc. civ., care prevăd că hotărârile date în primă instanţă de judecătorie şi tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin lege nu se prevede altfel. Raportat la obiectul litigiului de natură comercială şi cadrul legal existent la momentul promovării căii de atac a apelului, competenţa de soluţionare a cauzei revine curţii de apel.
Pentru raţiunile juridice expuse în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a litigiului dintre reclamantul B.O. şi, pârâta SC I.P. SRL cu sediul social în Bucureşti în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa soluţionării litigiului dintre reclamantul B.O. şi pârâta SC I.P. SRL Bucureşti în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4750/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4761/2005. Comercial → |
|---|
