ICCJ. Decizia nr. 4846/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4846/2005
Dosar nr. 883/2005
Şedinţa publică din 19 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 929 din 5 aprilie 2004, Tribunalul Arad a admis în parte acţiunea principală precizată de reclamanta SC A. SA Arad, împotriva pârâtei SC S.T. SRL Arad şi cererea reconvenţională precizată formulată de pârâta reclamantă reconvenţională, împotriva reclamantei pârâtă reconvenţională şi în consecinţă a dispus rezilierea contractului de închiriere din 31 mai 2002, având ca obiect spaţiul de producţie în suprafaţă de 490 m.p. situat în Arad, închiriat pârâtei; a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul de producţie mai sus arătat; a obligat pe reclamanta pârâtă reconvenţională să permită pârâtei reclamante reconvenţionale accesul pe poartă cu maşinile şi utilajele necesare transportării echipamentului tehnologic aflat în spaţiul închiriat; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 48.931.483 lei, reprezentând penalităţi de întârziere; a obligat reclamanta pârâtă reconvenţională să plătească pârâtei reclamante reconvenţională suma de 651.881.269 lei, reprezentând daune; a obligat pârâta să plătească reclamantei 3.853.889 lei cheltuieli de judecată parţiale, iar pe reclamanta – pârâtă reconvenţională să plătească reclamante reconvenţionale cu acelaşi titlu suma de 34.168.605 lei; a respins restul cererilor din acţiunea principală şi cererea reconvenţională; a dispus restituirea cauţiunii în valoarea de 25.000.000 lei achitată de reclamantă.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia nr. 332 din 13 octombrie 2004 a admis apelul declarat de reclamanta SC A. SA Arad, împotriva sentinţei primei instanţe şi a schimbat în parte sentinţa menţionată în sensul că a respins cererea reconvenţională şi a înlăturat obligarea reclamantei la plata către pârâtă a sumelor de 651.881.269 lei, daune şi 34.168.605 lei, cheltuieli de judecată; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 12.066.312 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a declarat recurs pârâta SC S.T. SRL Arad, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 – 10 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate.
În concret, recurenta – pârâtă SC S.T. SRL Arad arată că Decizia recurată a fost dată cu interpretarea greşită a conţinutului vădit neîndoielnic al contractului de închiriere dedus judecăţii şi că Decizia atacată este lipsită de temei legal în ceea ce priveşte exonerarea de răspundere contractuală a intimatei SC A. SA.
Recursul pârâtei este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului şi examinând Decizia atacată prin prisma motivelor de recurs în ansamblul lor se constată că în mod corect instanţa de apel a reţinut că în baza contractului încheiat între părţi la 31 mai 2002, reclamanta a închiriat pârâtei un spaţiu de producţie aferent halei situate în Arad, în suprafaţă de 490 m.p, ce a fost dat în folosinţă chiriaşului la 1 iunie 2002, dată la care s-a încheiat şi un contract pentru asigurarea utilităţilor necesare desfăşurării activităţii de producţie; în conformitate cu clauzele contractului de închiriere, locatarul s-a obligat să predea spaţiul în stare corespunzătoare folosinţei pentru care a fost închiriat şi să-l menţină în această stare pe durata locaţiunii în schimbul plăţii chiriei stabilite; de asemenea, instanţa de apel a reţinut corecta stare de fapt în sensul că reclamanta şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale, ceea ce a justificat plata cu întârziere sau neplata unor sume datorate cu titlu de chirie şi contravaloare a facilităţilor furnizate.
Cum instanţa de apel a apreciat ca fiind necuvenite despăgubirile cerute prin cererea reconvenţională, în mod just a înlăturat obligarea reclamantei la plata către pârâtă a contravalorii daunelor.
În consecinţă, având în vedere că nu pot fi primite criticile aduse în recurs deciziei atacate, acestea fiind fără suport legal şi nedovedite, constatând că Decizia recurată a fost pronunţată prin interpretarea corectă a actului juridic dedus judecăţii şi cu aplicarea corectă a legii, instanţa de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei SC S.T. SRL Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC S.T. SRL Arad, împotriva deciziei nr. 332 din 13 octombrie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4843/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4847/2005. Comercial → |
|---|
