ICCJ. Decizia nr. 4912/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4912/2005
Dosar nr. 2359/2005
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 20 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.E.J. C.M., prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti la 15 martie 2005, a solicitat încuviinţarea executării silite la cererea creditoarei SC S.C.M. SA Constanţa, împotriva debitoarei SC C. SA Bucureşti, în temeiul titlului executoriu sentinţa civilă nr. 361/ MF din 20 decembrie 2000 a Tribunalului Constanţa şi Decizia nr. 51/ MF din 31 mai 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia maritimă fluvială.
Prin încheierea din 25 martie 2005, Judecătoria sector 1 Bucureşti a încuviinţat executarea silită asupra acţiunilor /părţilor sociale pe care societatea debitoare SC C. SA le deţine la terţii popriţi SC C.I.S. SA, SC C.U.C. SA, SC I.T. SA şi SC S.R.B.C.E.C.D. SA, disjungând cererea faţă de ceilalţi terţi popriţi, acordând termen la 1 aprilie 2005.
Prin sentinţa civilă nr. 3153 din 1 aprilie 2005, Judecătoria sector 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu de instanţă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.
Judecătoria Deva prin încheierea nr. 371/ E din 16 mai 2005 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Deva şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei sector 1 Bucureşti şi constatând conflict negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Curtea analizând lucrările dosarului în raport de conflictul negativ de competenţă teritorială ivit şi de obiectul cauzei, constată următoarele:
Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
Potrivit dispoziţiilor art. 373 alin. (1) C. proc. civ., în cazul urmăririi bunurilor, hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia judecătoriei în care se află acestea, iar dacă bunurile urmăribile se află în circumscripţia mai multor judecătorii, este competent oricare dintre executorii judecătoreşti care funcţionează pe lângă acestea.
Din cuprinsul textelor de lege enunţate, rezultă că este vorba despre o competenţă alternativă între oricare dintre judecătoriile unde se găsesc bunurile, sarcina alegerii între una sau alta dintre circumscripţiile teritoriale menţionate, revenind creditorului.
Cum creditorul a ales circumscripţia Judecătoriei sector 1 Bucureşti, pentru punerea în executare a titlului executoriu deţinut şi cum parte din bunurile mobile încorporabile, împotriva cărora se doreşte începerea executării, respectiv titlurile de valoare constând în acţiuni şi părţi sociale, sunt deţinute de o serie de societăţi comerciale care au sediul în Bucureşti şi cum în cauză executarea s-a început la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, competentă este această instanţă.
Aşa fiind, conform art. 22 C. proc. civ., se va trimite cauza spre competenta soluţionare, a litigiului dintre creditoarea SC S.C.M. SA Constanţa şi debitoarea SC C. SA Bucureşti, Judecătoriei sector 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului dintre creditoarea SC S.C.M. SA Constanţa şi debitoarea SC C. SA Bucureşti în favoarea Judecătoriei sector 1 Bucureşti, căreia i se va trimite dosarul.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4890/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4925/2005. Comercial → |
|---|
