ICCJ. Decizia nr. 5078/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5078/2005
Dosar nr. 9082/2004
Şedinţa publică din 28 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 210 din 10 februarie 2004 a admis în parte acţiunea formulată de S.N.P. P. SA, sucursala Prahova, împotriva SC S. SA Vălenii de Munte şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 15.133.190 lei, cu titlu de dobânzi şi 5.792.055 lei cheltuieli de judecată.
Hotărând astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a livrat pârâtei produse petroliere şi pentru că beneficiara nu a plătit preţul în momentul predării mărfii, datorează dobânda legală dar nu reactualizată în raport cu rata inflaţiei, deoarece prin dobândă se realizează reparaţia prejudiciului suferit de reclamantă prin plata cu întârziere a preţului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, arătând că este nelegală, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 34.587.128 lei, reprezentând reactualizarea cu indicele de inflaţie conform OG nr. 9/2000 a sumei de 15.133.190 lei.
De asemeni a declarat apel şi pârâta susţinând că menţiunea de pe factură că plata preţului s-ar face la data livrării mărfii este unilateral stabilită de reclamantă, fără a fi negociată şi însuşită de ambele părţi deoarece semnătura delegatului său, salariat la compartimentul aprovizionare, nu reprezintă o dovadă de însuşire a acestei clauze de către conducerea societăţii.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 336 din 3 mai 2004 a respins ambele apeluri ca nefondate reţinând că asupra dobânzii comerciale nu se poate aplica indicele de inflaţie, dobânda având rolul de a acoperi prejudiciul.
Cât priveşte apelul declarat de pârâtă, a motivat că SC S. SA a acceptat facturile, iar în lipsa unui contract sau altei convenţii, în care s-ar fi prevăzut momentul plăţii, plata trebuia efectuată în momentul predării lucrului, conform art. 1362 C. civ. întrucât plata a fost efectuată mai târziu decât data livrării în mod legal pârâta trebuie să achite dobânzile comerciale potrivit art. 43 C. com.
Nemulţumită de Decizia pronunţată, reclamanta a declarat recurs, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Susţine că instanţa nu s-a pronunţat asupra expertizei contabile efectuate în cauză, care a stabilit că suma datorată cu titlu de dobândă actualizată cu indicele de inflaţie este de 34.587.128 lei şi că numai prin acordarea acestei sume prejudiciul suferit de reclamantă este acoperit.
Recursul nu este fondat.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor instanţa de apel, bine documentat şi amplu motivat a expus raţiunile juridice care au condus la respingerea apelului declarat de reclamantă.
Conform art. 43 C. com., datoriile comerciale lichide şi plătibile în bani produc dobânzile de drept din ziua când devin exigibile .
Obligând pârâta la plata către reclamantă a dobânzii iniţiale, nereactualizate, instanţa a respectat dispoziţiile art. 998 C. civ., care obligă partea în culpă să repare integral prejudiciul cauzat din culpa sa.
Dobânda are rolul de a acoperi prejudiciul iar nu a îmbogăţi fără justă cauză creditorul în defavoarea debitorului.
Acesta este considerentul pentru care atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au apreciat în mod corect că suma datorată cu titlu de dobândă comercială este de 15.133.190 lei şi nu au avut în vedere concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, care stabileau suma actualizată cu indicele de inflaţie la 34.587.128 lei.
Întrucât Decizia atacată este legală, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Prahova, împotriva deciziei nr. 336 din 3 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5075/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5082/2005. Comercial → |
|---|
