ICCJ. Decizia nr. 5114/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 997 din 22 aprilie 2004, Judecătoria Vaslui a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâții C.V., C.F., C.A., C.E.M., C.C. și în consecință: pârâții au fost obligați să lase reclamantului deplina proprietate și pașnică folosință suprafața de 2000 m2 ce face parte din terenul în suprafață de 8200 m2 situat în punctul "Cariera" tarlaua 22 parcela nr. 448/20; a evacuat pe pârâți de pe proprietatea reclamantului; a respins capătul de cerere privind ridicarea construcțiilor edificate de pârâți pe terenul reclamantului ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a făcut atât dovada calității de proprietar cu privire la terenul în litigiu, 2000 m2, cît și dovada ocupării abuzive a terenului litigios de către pârâți.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 1443 din 29 septembrie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de C.V. împotriva sentinței civile nr. 497 din 22 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Vaslui; a admis apelul declarat de C.G. împotriva sentinței civile nr. 997 din 22 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Vaslui pe care a schimbat-o în parte, în ce privește cheltuielile de judecată în primă instanță; pârâții C.V. și C.F. au fost obligați să plătească numai 3.675.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță; a păstrat celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pârâtul C.V. nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul legal, prevăzut de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și prin urmare s-a impus anularea apelului declarat de pârât.
S-a mai reținut și faptul că reclamantul C.G. a făcut dovada cu acte, în sensul că a făcut cheltuieli de judecată în sumă de 3.675.000 lei la instanța de fond și în atare situație pârâții C.V. și C.F. au fost obligați în faza de apel și la plata acestei sume (3.675.000 lei).
împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs: C.V., C.F., C.A.M., C.E.M. și C.A.M., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9, 10 C. proc. civ., deoarece:
- Instanța de apel în mod greșit i-a obligat la plata sumei de 3.675.000 lei cheltuieli de judecată față de reclamantul C.G., de vreme ce în raport de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 trebuia să plătească o taxă de timbru de 50 % din cea achitată în faza judecății de la fond.
- Instanța de apel a ignorat faptul că pârâții C.E.M., C.A.M. și C.A.M., nu au calitate procesuală pasivă, precum și citarea nelegală a acestora.
Recursul nu este fondat.
în mod judicios instanța de apel a obligat pe pârâții C.V. și C.F. la plata sumei de 3.675.000 lei cheltuieli de judecată (prima instanță) față de reclamantul C.G., de vreme ce acesta a dovedit cu acte că la instanța de fond a efectuat cheltuieli de judecată în cuantumul arătat.
Nu poate fi reținută nici critica referitoare la faptul că instanța de apel a ignorat lipsa calității procesuale pasive a pârâților C.E.M., C.A.M. și C.A.M., deoarece aceștia fiind fii pârâtului C.C.V., și locuind împreună cu acesta era firesc ca și aceștia să fie citați și să aibe calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
De altfel, aceștia au fost legal citați și în faza de recurs.
Pentru toate aceste considerente, înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9, 10 C. proc. civ., și în consecință se va respinge recursul declarat de C.V., C.F., C.A.M., C.E.M. și C.A.M., împotriva deciziei civile nr. 1443 din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Au fost obligați recurenții la plata sumei de 1.193.000 lei cheltuieli de judecată față de intimatul reclamant.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4090/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4094/2005. Comercial → |
|---|
