ICCJ. Decizia nr. 5145/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5145/2005
Dosar nr. 995/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 126 din 14 mai 2004, Curtea de Arbitraj de pe lângă U.C.E.C.O.M., a respins ca nefondată acţiunea reclamantei P.S.C.A.H. Târgovişte, împotriva pârâtului M.C., prin care solicita obligarea acestuia la acoperirea prejudiciului de 182.596.512 lei.
Acţiunea în anulare formulată de reclamanta P.S.C.A.H. Târgovişte, a fost anulată ca netimbrată, prin Decizia comercială nr. 174/ R din 17 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Instanţa a reţinut că, deşi reclamantei i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei de timbru, aceasta nu a îndeplinit-o aşa încât, aplicând prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 a anulat cererea.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs fără a-l încadra într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recurenta susţine, însă, că taxa de timbru a fost achitată cu ordinul de plată din 14 ianuarie 2005, dar din omisiune originalul actului de plată nu a ajuns la curtea de apel.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor expune:
Dispoziţiile art. 1 şi art. 20 din Legea nr. 146/1997, precum şi cele ale art. 9 din OUG nr. 32/1995, stabilesc obligaţia de plată anticipată a taxelor de timbru pentru cererile adresate instanţelor judecătoreşti, sub sancţiunea anulării acestora, ca netimbrate.
Reclamanta a fost citată de instanţă cu menţiunea plăţii taxei judiciare de timbru de 5.845.395 lei şi a timbrului judiciar de 5.000 lei, obligaţie neîndeplinită până la termenul din 17 februarie 2005, aşa încât curtea de apel a aplicat dispoziţiile sancţionatorii ale legii.
Căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, reprezintă mijloace procedurale de control judiciar, prin care instanţele ierarhic superioare sunt îndreptăţite să verifice în condiţiile şi cu procedura stabilită de lege, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate.
Analiza deciziei pronunţate de curtea de apel este strict determinată de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar culpa părţii de a nu îndeplini obligaţiile cerute de lege pentru legala investire a instanţei nu poate constitui un temei de reformare a hotărârii pronunţate.
Aplicând judicios dispoziţiile legale în materia taxelor de timbru, instanţa a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în consideraţia dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., o va menţine respingând recursul declarat împotriva deciziei comerciale nr. 174/ R din 17 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.S.C.A.H. Târgovişte, împotriva deciziei nr. 174 din 17 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5143/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5151/2005. Comercial → |
|---|
