ICCJ. Decizia nr. 5151/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5151/2005
Dosar nr. 2209/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5721 din 26 aprilie 2004, reclamanta B.I.L., în calitate de acţionar al SC S. SA, în contradictoriu cu pârâtele SC S. SA şi SC I. SA, a solicitat constatarea nulităţii raportului de evaluare din martie 2004, întocmit de SC I. SA cu privire la marca combinată pentru SC S. SA şi, pe cale de consecinţă, să se dispună anularea hotărârii din 5 aprilie 2004 a A.G.A. SC S. SA, publicată în M. Of. partea a IV-a la 15 aprilie 2004.
În motivare, reclamanta a arătat că prin hotărârea A.G.A. contestată s–a aprobat raportul de evaluare efectuat de SC I. SA, proprietatea acţionarului SC M.O. SA, în vederea majorării capitalului social al SC S. SA cu acest aport. În baza acestui raport de evaluare, s-a aprobat capitalul social al SC S. SA cu marca arătată, în valoare de 89.564.389.500 lei (2.700.000 dolari S.U.A.).
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 8916 din 28 iunie 2004 a admis cererea şi a dispus anularea hotărârii A.G.E.A. din SC S. SA din 5 aprilie 2004, publicată la M. Of. la 15 aprilie 2004.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 206 din 18 martie 2005.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs la 6 iunie 2005, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., susţinând că hotărârile pronunţate sunt netemeinice şi nelegale, solicitând respingerea cererii de anulare a hotărârii A.G.E.A. din 5 aprilie 2004.
Cu adresa înregistrată la 13 octombrie 2005, reclamanta B.I.L., cu sediul în Nicosia, prin reprezentant, D.C.B., conform împuternicirii speciale din 17 iunie 2005, formulează, în temeiul art. 247 C. proc. civ., cerere de renunţare la dreptul pretins în cauză şi solicită pronunţarea unei hotărâri care să desfiinţeze hotărârile anterioare, iar acţiunea să fie respinsă.
Înalta Curte, din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine că reclamanta B.I.L., prin împuternicirea dată dl. D.C.B., cere ca acesta să semneze declaraţia de renunţare la dreptul pretins în dosarul nr. 5721/2004 al Tribunalului Bucureşti apelat în dosarul Curţii de Apel Bucureşti nr. 2156/2004 şi aflat pe rolul acestei instanţe.
Cererea de renunţare la dreptul pretins, se încadrează în prevederile art. 247 C. proc. civ., iar recurenta a fost de acord cu această renunţare.
Ca urmare, se va lua act de renunţarea la drept, în raport de care recursul pârâtei este întemeiat, Decizia atacată urmând să fie modificată, în sensul că se va admite şi apelul pârâtei împotriva sentinţei Tribunalului Bucureşti nr. 8916 din 28 iunie 2004, acţiunea reclamantei B.I.L. fiind de respins ca urmare a renunţării de către aceasta la dreptul pretins, cererea de anulare a hotărârii din 5 aprilie 2004 a A.G.A. SC S. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 206 din 18 martie 2005, pronunţată de Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. 2156/2004.
Modifică Decizia atacată, în sensul că admite şi apelul declarat de aceeaşi parte, schimbă în tot sentinţa nr. 8916 din 28 iunie 2004 a Tribunalului Bucureşti, în sensul că ia act de renunţarea reclamantei B.I.L. Bucureşti, la dreptul pretins potrivit art. 247 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5145/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5152/2005. Comercial → |
|---|
