ICCJ. Decizia nr. 5169/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr.5169/2005

Dosar nr. 3105/2005

Şedinţa de la 1 noiembrie 2005

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatoarea A.V.A.S. Bucureşti, a solicitat în contradictoriu cu C.F.R. M. anularea formelor de executare silită întocmite de biroul executorului judecătoresc S.V. şi suspendarea executării până la soluţionarea contestaţiei.

Judecătoria Călăraşi, prin sentinţa civilă nr. 3328 din 19 decembrie 2003, a respins excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită şi a admis contestaţia la executare dispunând anularea formelor de executare.

Împotriva sentinţei astfel pronunţate, intimata C.F.R. M. Constanţa a declarat recurs soluţionat prin încheierea din 20 ianuarie 2005, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, considerând aplicarea imediată la legii noi procesuale (Legea nr. 195/2004).

Prin Decizia nr. 203/ R din 12 aprilie 2005, tribunalul declină competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, calificând calea de atac „apel".

Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială 847/ R din 6 iunie 2005 a admis excepţia de necompetenţă în soluţionarea recursului şi a declinat competenţa la Tribunalul Călăraşi şi constatând conflictul negativ de competenţă, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Călăraşi, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin încheierea din 20 ianuarie 2005.

Tribunalul a greşit calificând calea de atac introdusă de creditoarea C.F.R. M. Constanţa apel, nesocotind dispoziţiile art. 402 alin. (2) C. proc. civ.

Prevederile textului citat stabilesc că hotărârea pronunţată cu privire la contestaţie se dă fără drept de apel, cu excepţia hotărârii pronunţate în temeiul art. 4001 şi art. 401 alin. (2) C. proc. civ.

Întrucât A.V.A.S. s-a subrogat în drepturile debitoarei SC S. SA, susţinerea calităţii de terţ, în raportul juridic obligaţional este neîntemeiată.

De altfel, tribunalul declinându-şi competenţa în condiţiile în care instanţa supremă a dezlegat problemele de drept invocate, a nesocotit şi dispoziţiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 3328 din 19 decembrie 2003 la Tribunalul Călăraşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind recursul declarat de C.F.R. M., sucursala Constanţa, împotriva sentinţei nr. 3328 din 19 decembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în favoarea Tribunalului Călăraşi.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 5152/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 5171/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5169/2005. Comercial