ICCJ. Decizia nr. 5147/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5147/2005
Dosar nr. 1208/2005
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Vrancea, secţia comercială şi contencios administrativ, prin sentinţa nr. 523 din 4 mai 2004 a admis excepţia tardivităţii introducerii cererii şi a respins ca tardiv formulată acţiunea reclamantului D.I.D. din Focşani, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Goleşti şi B.Ş. din Focşani, pentru constatarea nulităţii absolute a hotărârii adunării generale a acţionarilor din 12 octombrie 2000, consemnate în actul adiţional din 19 septembrie 2001 şi înscrise în R.C., prin menţiunea din 20 decembrie 2001.
În pronunţarea hotărârii, instanţa a reţinut că reclamantul a atacat hotărârea A.G.A. din 12 octombrie 2000, la 9 februarie 2004, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 131 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, termen ce a început să curgă de la data publicării în M. Of., la 4 octombrie 2001.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei menţionate a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 150 din 4 octombrie 2004.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamantul a declarat recurs susţinând că greşit s-a reţinut tardivitatea cererii, întrucât:
- termenul de 15 zile prevăzut de art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, curge de la publicarea în M. Of. numai dacă publicarea se face în condiţii de legalitate, adică cele prevăzute de art. 199 alin. (3), într-o anumită ordine.
Ori, în speţă, mai întâi s-a publicat în M. Of. hotărârea A.G.A. şi mai apoi sa înscris în R.C. Aceste norme încălcate sunt imperative şi duc la nulitate absolută.
- instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra dovezilor depuse, din care rezultă încălcarea gravă a Legii nr. 31/1990, referitor la convocarea, organizarea, validarea hotărârii, înscrierea şi publicarea acestora.
Recursul este nefondat.
Cererea reclamantului a fost soluţionată pe excepţia tardivităţii.
În adevăr, potrivit art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în M. Of. al României, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al şedinţei.
În speţă, nu se contestă tardivitatea formulării cererii de anularea hotărârii A.G.A. de către reclamantul acţionar şi anume la 9 februarie 2004, cu depăşirea termenului de 15 zile de la publicarea în M. Of. la 4 octombrie 2001.
Faptul că publicarea în M. Of. şi înscrierea în R.C. nu s-a făcut în termenul prevăzut de art. 130 alin. (4) din legea menţionată nu duce la nulitatea hotărârii adunării generale.
Potrivit art. 48 alin. (1) şi (2) în cazul unor neregularităţi constatate după înmatricularea societăţii, aceasta este obligată să ia măsuri pentru înlăturarea lor în cel mult 8 zile de la data constatării acestora şi dacă societatea nu se conformează, orice persoană interesată poate cere tribunalului să oblige organele societăţii, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii, să le regularizeze.
Petentul reclamant nu a procedat, conform dispoziţiilor legale menţionate astfel că nu poate invoca nulitatea, această sancţiune nefiind prevăzută de lege.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia invocată de recurentă.
Respinge recursul declarat de reclamantul D.I.D., împotriva deciziei nr. 150/ A din 4 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 726/2004, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5144/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5149/2005. Comercial → |
|---|
