ICCJ. Decizia nr. 5184/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 203 din 21 aprilie 2004, Tribunalul Alba, secția comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei R.A.D.P. Cluj Napoca și a obligat pârâtul C.L.M.C. la 223.606.063 lei, reprezentând parte din prețul aparatelor de joacă pentru copii confecționate și livrate de reclamantă pârâtului în anul 1999 și recepționate conform proceselor verbale încheiate la acea dată.
Acțiunea a fost respinsă față de P.M.C., față de M.C., ca fiind lipsită de legitimare procesuală pasivă; s-a respins și capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților, motivat pe inexistența unui termen dat de părți până la care să fie făcută plata.
împotriva sentinței au declarat apel atât reclamanta, cât și pârâtul C.L.M.C.; reclamanta a susținut că prima instanță a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 42 C. com., referitoare la obligația de plată a dobânzilor.
Apelantul C.L.M.C. a susținut că aparatele nu au fost recepționate, că nu s-a constatat existența bunurilor pretins livrate și nici dacă ele corespund din punct de vedere tehnic condițiilor contractuale, că neplata prețului nu este imputabilă C.L.M.C., care nu a fost notificat asupra executării recepției și amplasării aparatelor de joacă.
Prin decizia nr. 276 din 10 noiembrie 2003, Curtea de Apel Alba a respins apelul pârâtului C.L.M.C. și a admis apelul reclamantei R.A.D.P. Cluj Napoca, modificând sentința atacată în sensul obligării pârâtului să plătească reclamantei și dobânzile legale în sumă de 310.614.819 lei și cheltuieli de judecată.
împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâtul C.L.M.C., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
în motivarea recursului, se invocă următoarele argumente:
Instanța a încălcat grav formele de procedură necitând pe pârâtul P.M.C., deși acesta fusese parte la judecata în fond, motiv prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină cele prezentate fiind evident contradictorii, motiv prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. Contractul nu cuprindea date certe cu privire la momentul curgerii penalităților, iar aparatele pentru care s-a stabilit obligația de plată nu au fost recepționate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate înalta Curte constată că acesta este nefondat.
în privința primului motiv de recurs aceste este în mod evident nefondat, recurentul invocând necitarea în apel a unei alte părți, față de care acțiunea fusese respinsă, iar sub acest aspect sentința a fost menținută și fără a dovedi pricinuirea unei vătămări care nu se poate înlătura decât prin anularea actului de procedură îndeplinit cu neobservarea formelor legale, așa cum cer prevederile art. 105 alin. (2), la care fac trimitere dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Mai mult susținerea recurentului este și nereală întrucât, așa cum rezultă din încheierea din 5 noiembrie 2004 (dosar apel), consilierul juridic S.T. s-a prezentat în instanță pentru pârâtul intimat P.M.C. și a depus la dosar precizări, iar în cadrul dezbaterilor a achiesat la concluziile reprezentantului C.L.M.C., în sensul respingerii apelului declarat de reclamantă.
în privința celui de al doilea motiv de recurs, nici acesta nu este fondat, decizia instanței de apel cuprinzând motivele pe care se sprijină, este adevărat succinte, și care nu sunt contradictorii. Potrivit art. 3.2 din contractul părților plata se va efectua în cel mult 30 zile de la data livrării și excepției ori, aparatele de joacă au fost livrate și recepționate, așa cum rezultă din procesele verbale ale comisiei C.L.M.C., parte din ele fiind și achitate, așa încât prevederile art. 43 C. com., trebuie să-și producă efectele.
Pentru motivele mai sus expuse, înalta Curte, în baza art. 312 C. proc. civ., a respins recursul pârâtului C.L.M.C., ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5213/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5200/2005. Comercial → |
|---|
