ICCJ. Decizia nr. 5442/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5442/2005
Dosar nr. 2069/2005
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 995 din 18 octombrie 2004, Tribunalul Mureş a respins acţiunea SC N.C. SRL Sighişoara în contradictoriu cu pârâtele M.T.G. şi R.G.E., acţiune prin care societatea reclamantă solicitase în baza art. 1327 C. civ., reducerea preţului de vânzare a unui imobil negociat de părţi prin contractul încheiat la data de 8 decembrie 2003.
Prin aceeaşi sentinţă s-a anulat ca insuficient timbrată acţiunea reconvenţională a pârâtelor.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 17/ A din 24 martie 2005 a anulat ca netimbrat apelul reclamantei şi a respins ca nefondat apelul pârâţilor.
S-a reţinut de către instanţa de apel că reclamanta a fost citată la două termene consecutive să depună taxa de timbru în sumă de 8.565.000 lei însă nu s-a conformat.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
S-a susţinut că fără temei s-a respins cererea de amânare în vederea depunerii taxei de timbru, mai ales că data de 24 martie 2005 era primul termen de judecată şi nu i s-a pus în vedere să timbreze.
Recursul este nefondat.
În adevăr, cu cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureş la 23 martie 2005, reclamanta a cerut amânarea judecării cauzei stabilită la 24 martie 2005, întrucât nu are posibilitatea materială de a achita taxa stabilită de instanţă de 8.565.000 lei.
Respingerea cererii s-a făcut întemeiat întrucât taxele de timbru se achită odată cu introducerea acţiunii sau până la primul termen acordat de instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligaţiei timbrării până la termenul stabilit, se sancţionează cu anularea cererii.
Susţinerile recurentei în sensul că nu i s-a pus în vedere taxa datorată nu poate fi primită, întrucât chiar din cererea de amânare a soluţionării cauzei, rezultă că petenta avea cunoştinţă de suma ce trebuia achitată.
Ca urmare hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata către intimaţi a sumei de 400 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC N.C. SRL Sighişoara, împotriva deciziei nr. 17/ A din 24 martie 2005 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Obligă pe recurentă la cheltuieli de judecată de 400 RON către intimaţii M.T.G. şi R.G.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5440/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5453/2005. Comercial → |
|---|
