ICCJ. Decizia nr. 6033/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.6033/2005
Dosar nr. 341/2005
Şedinţa publică din 16 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 11 iunie 2004 Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a admis cererea creditoarei SC E.T.P. SRL şi a încuviinţat executarea silită prin poprire până la concurenţa sumei de 448.814.028 lei creanţă şi penalităţi contractuale de 0,25 % pe fiecare zi de întârziere de la data scadenţei până la data achitării integrale a debitului, asupra conturilor debitoarei SC C.C.I. SRL, aflate la terţii popriţi B.T., B.C.C., M.R.B.E.B., R.B.R., B.C.R., B.C.R. sucursala Bucureşti, B.R., B.T. şi V.
Instanţa de executare a reţinut îndeplinite cerinţele art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu art. 372 şi urm. C. proc. civ. şi art. 66 din Legea nr. 36/1995 creditoarea făcând dovada existenţei unui titlu executoriu faţă de debitoare, reprezentat de tranzacţia autentificată la 5 mai 2003 de B.N.P. L.A.
Prin Decizia comercială nr. 599 din data de 2 noiembrie 2003 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, investită cu soluţionarea apelului declarat de debitoare împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatele terţi popriţi SC B.T. SA, sucursala Bucureşti, B.C.C. SA sucursala Bucureşti, V. SA Bucureşti şi B.R. SA Bucureşti şi a dispus scoaterea acestora din cauză, constatând că debitoarea nu are conturi deschise la aceste bănci.
Apelul debitoarei a fost respins ca nefondat, instanţa reţinând că potrivit art. 66 din Legea nr. 36/1995, privind notarii publici, tranzacţia autentificată la 5 mai 2003 de B.N.P. L.A., constituie titlu executor şi vizează o creanţă certă lichidă şi exigibilă, scadentă la 25 decembrie 2003.
În contra acestei decizii debitoarea SC C.C.I. SRL a declarat în termen legal recurs solicitând desfiinţarea hotărârii şi pe fond respingerea cererii de încuviinţare a executării silite formulată de creditoare.
Recurenta şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând în argumentarea motivului de nelegalitate invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii respectiv a dispoziţiilor art. 376 alin. (1) C. proc. civ., care impun investirea cu formulă executorie a înscrisurilor autentice în vederea executării.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
1. Potrivit art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori, al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Prin urmare hotărârea judecătorească şi titlul executoriu nu sunt două noţiuni distincte, hotărâre judecătorească este ia însăşi titlu executoriu, aceeaşi concluzie impunându-se şi pentru celelalte înscrisuri pe care însăşi legea le califică titluri executoriu.
2. Pentru a fi puse în executare hotărârile judecătoriei, înscrisurile autentificate trebuie să îndeplinească cerinţele prevăzute de art. 374 alin. (1) C. proc. civ.
3. În speţă, tranzacţia autentificată la 5 mai 2003 constituie titlu executor în temeiul art. 66 din Legea nr. 36/2005, privind notarii publici, dar nefiind investită cu formulă executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi pusă în executare.
Cum încheierea de încuviinţate a executării silite pronunţată de instanţa de executare şi menţinută în apel au fost date cu încălcarea dispoziţiilor legale mai sus evocate, Înalta Curte, constatând întemeiat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul va modifica Decizia nr. 599 din 2 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în parte şi admiţând apelul formulat de debitoare împotriva Încheierii din 11 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti va respinge cererea creditoarei de încuviinţare a executării silite.
Celelalte dispoziţii ale deciziei atacate vor fi menţinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC C.C.I. SRL Bucureşti.
Modifică Decizia nr. 599/ CC din 2 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în parte, admite apelul debitoarei formulat împotriva încheierii din 11 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 3, în sensul că respinge cererea creditoarei SC E.T.P. SRL de încuviinţarea executării silite.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6032/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 6034/2005. Comercial → |
|---|
