ICCJ. Decizia nr. 846/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 1724 din 27 februarie 2004, Judecătoria Ploiești, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj și pe fond a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA Ploiești împotriva pârâtelor C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj, S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

A obligat pârâtele să plătească reclamantei 520.982 lei cu titlu de contravaloare taxe de transport plus 37.898 cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 530 din 20 iulie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj împotriva sentinței nr. 1724 din 27 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești, pe care a schimbat-o în parte, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta-apelantă și pe fond a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei apelante ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A menținut în rest sentința atacată.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta SC P. SA Ploiești.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 845/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 849/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 846/2005. Comercial