ICCJ. Decizia nr. 1029/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1029/2006
Dosar nou nr. 12984/1/2005
Dosar vechi nr. 3151/2005
Şedinţa publică din 14 martie 2006
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul M.B., prin P.G. a acţionat în judecată pe pârâta SC N.T. SA Bucureşti, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata sumelor de 743.811.079 lei debit rezultat din neachitarea tarifelor pentru locuri de parcare folosite pe perioada ianuarie 1999 – iulie 2001, 1.677.355.937 lei penalităţi de întârziere pentru perioada ianuarie 1999 - iulie 2001 şi diferenţa de curs valutar de 736.354.539,82 lei.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, investit cu soluţionarea cauzei, a pronunţat sentinţa comercială nr. 12743 din 22 noiembrie 1994, prin care a admis în parte acţiunea reclamantului pentru sumele de 564.386.429 lei debit pentru perioada septembrie 1999 - iulie 2001 şi 1.162.151.390 lei penalităţi de întârziere calculate pe aceeaşi perioadă. Au fost respinse pretenţiile reclamantei aferente perioadei ianuarie-septembrie 1999, ca fiind prescrise.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a avut în vedere contractul de asociere din 30 iunie 1998 încheiat de părţi pentru exploatarea şi utilizarea ca parcaj de utilitate privată cu plată a terenului situat în Bucureşti, pe ambele laturi ale străzii Nerva Traian.
Apelurile declarate de reclamant şi pârâtă împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond au fost respinse, ca nefondate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 484 din 1 iunie 2005, reţinându-se că prin hotărârea pronunţată în cauză instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale în funcţie de situaţia de fapt.
Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs atât reclamantul, care a criticat în recurs calculul sumelor datorate de pârâtă susţinând că trebuia efectuat în funcţie de cursul dolari S.U.A. şi a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.217.537.819 lei; a declarat recurs şi pârâta care a contestat sumele la care a fost obligată la plată susţinând că a achitat în întregime suma pe care avea obligaţia contractuală să o plătească reclamantului.
Recursurile sunt nefondate.
I. Cu privire la recursul reclamantului.
Critica recurentului vizând modul de calcul al sumelor datorate de pârâtă nu este întemeiată. Aşa cum s-a menţionat şi în hotărârea instanţei de apel, rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză că sumele datorate de pârâtă au fost calculate în funcţie de cursul dolari S.U.A. la data scadenţei acestor sume (dosarul instanţei de fond).
Cum reclamantul nu a procedat conform prevederilor art. 212 C. proc. civ., potrivit cu care avea dreptul să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză, pretenţiile sale din recurs de obligare a pârâtei la plata sumei de 3.217.537.819 lei nu sunt întemeiate.
S-a menţinut de către instanţa de apel omologarea suplimentului la raportul de expertiză în varianta 2, soluţie corectă în raport de clauzele contractuale convenite de părţi la art. 4 şi art. 8.2 din contractul menţionat.
În aceste împrejurări, recursul reclamantului apare ca nefondat şi se va respinge cu această menţiune.
II. Cu privire la recursul pârâtei.
În recursul său pârâta a criticat hotărârea recurată ca fiind nelegală şi netemeinică, invocând ca motive de recurs pct. 7 şi 9 ale art. 304 C. proc. civ.
Pârâta a susţinut în recurs că nu datorează nici o sumă reclamantului şi a precizat că înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Atare înscrisuri nu au fost depuse la dosar, iar motivarea recursului său pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. nu a fost dovedită.
În temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ., recursurile reclamantului şi pârâtei vor fi respinse, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta M.B. prin P.G. şi pârâta SC N.T. SA Bucureşti, împotriva deciziei comerciale nr. 481 din 1 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 103/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1027/2006. Comercial → |
|---|
