ICCJ. Decizia nr. 109/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.109/2006
Dosar nr. 3581/2005
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorul P.I., prin contestaţia în anulare formulată la 4 martie 2005, a solicitat anularea sentinţei comerciale nr. 12710 din 19 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, întrucât nu a fost respectată procedura de citare a sa în dosarul nr. 7426/2004 al tribunalului.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 2008 din 4 mai 2005, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare reţinând că nu sunt îndeplinit condiţiile prevăzute de art. 317 alin. (1) C. proc. civ., privind invocarea motivelor prevăzute la pct. 1 şi 2 din textul citat pe calea apelului sau recursului. Contestatorul a invocat nerespectarea procedurii de citare la judecată în primă instanţă, a litigiului, obiect în calea extraordinară de atac.
Apelul declarat de contestator, a fost respins prin Decizia comercială nr. 582 din 25 octombrie pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Instanţa de apel a reţinut că hotărârea judecătorească atacată (sentinţa comercială nr. 12710 din 19 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti) nu a fost atacată cu apel aşa încât nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 317 C. proc. civ.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, contestatorul a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurentul susţine că instanţa de apel nu a analizat excepţia nulităţii sentinţei nr. 4461/2000 a Tribunalului Bucureşti întrucât nu poartă semnătura grefierului de şedinţă, nulitate care nu se poate acoperi chiar dacă OUG nr. 138/1000 adoptată ulterior sentinţei, a abrogat sancţiunea procedurală.
Recursul va fi respins ca nefondat, pentru considerentele ce se vor expune:
Cale extraordinară de atac, de retractare, deschisă împotriva hotărârilor irevocabile, pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, contestaţia în anulare dă posibilitatea părţii care nu a fost citată că ceară anularea hotărârii judecătoreşti astfel pronunţată.
Este adevărat că partea care a fost neregulat citată, sau nu a fost citată în desfăşurarea judiciară a unui litigiu, trebuie să valorifice neregularitatea procedurală pe calea apelului sau a recursului, opţiunea între cele două căi de atac menţionate şi contestaţia în anulare nefiind însă la latitudinea acesteia.
Prin sentinţa comercială nr. 12710 din 19 noiembrie 2004, a Tribunalului Bucureşti a fost admisă acţiunea reclamantului S.M., împotriva B.I.R. prin lichidatorul judiciar şi anulată hotărâre A.G.A. din 20 noiembrie 2002, instanţa considerând calitatea de reprezentant al băncii, lichidatorului şi nu administratorului contestator P.I.
Contestaţia în anulare, în forma determinată de contestator, nu are ca obiect retractarea sentinţei nr. 4461/2000 a tribunalului, pentru a putea fi analizat motivul de nulitate invocat de recurent.
Astfel, instanţa de apel judicios a respins excepţia ca fiind nepertinentă, întrucât apelul era îndreptat împotriva sentinţei ce analiza neîndeplinirea procedurii de citare în dosarul nr. 7426/2004 al Tribunalului Bucureşti, în care s-a pronunţat sentinţa nr. 12710 din 19 noiembrie 2004 atacată prin contestaţia în anulare de faţă.
Instanţele de fond au caracterizat inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestator, întrucât calea de atac extraordinară este condiţionată de motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În condiţiile în care contestatorul a fost parte în litigiu, iar hotărârea nu i-a fost comunicată, este în drept să exercite căile extraordinare de atac în temeiul prevăzut de lege, iar în condiţiile în care nu a fost parte, se prevalează de efectele relative ale hotărârii judecătoreşti.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei nr. 582 din 25 august 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul P.I. împotriva deciziei nr. 582 din 25 august 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 110/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1062/2006. Comercial → |
|---|
