ICCJ. Decizia nr. 1991/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1991/2006
Dosar nr. 7630/1/2005
(nr. vechi 1809/2005)
Şedinţa publică din 1 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3096/ C din 18 noiembrie 2004, Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrată, acţiunea formulată de reclamanta SC H. SA Bucureşti, SUCURSALA OLT SUPERIOR Rm. Vâlcea, Judeţul Vâlcea în contradictoriu cu pârâţii SC A.A.A. SIBIU cu sediul în Municipiul Sibiu Judeţul Sibiu, SC D.B.I.S.C. SRL cu sediul în Municipiul Iaşi Judeţul Iaşi şi G.I. domiciliat în Municipiul Iaşi, Judeţul Iaşi.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut în principal că potrivit dispoziţiilor art. 2 pct. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, reclamanta datorează suma de 32.994.635 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar. Susţinerile reclamantei că în speţă sunt scutiţi de plata taxei de timbru nu sunt reale deoarece potrivit art. 24 lit. o din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 760/C/1999 scutirea este valabilă doar în cazul acţiunii civile separate introduse la instanţa civilă.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 47/ A din 04 martie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC H. SA BUCURESTI, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM. VALCEA împotriva sentinţei civile nr. 3096/ C din 18 noiembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 1600/2004.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a stabilit că în cauză litigiul are o natură comercială, care rezultă din contestarea de către reclamantă a cuantumului sumei oferite de societatea de asigurare cu titlu de despăgubire. Astfel nu sunt incidente dispoziţiile art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 ce prevăd scutirea de taxe judiciare de timbru a acţiunilor referitoare la despăgubirile civile pentru daunele materiale şi morale decurgând din cauzele penale. Nici motivul de apel privitor la tratarea cu indiferenţă a acţiunii civile prin inserarea în practicaua hotărârii doar a pârâtei SC A.A.A. SIBIU nu a fost găsit fondat, fiind respectat principiul contradictorialităţii.
Împotriva deciziei civile nr. 47/ A din 04 martie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC H. SA BUCURESTI, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM. VALCEA prin care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere, constatându-se că acţiunea civilă separată formulată la instanţa de fond, având ca obiect despăgubiri civile potrivit dispoziţiilor art. 19 şi 20 C. proc. pen., este scutită de taxa judiciară de timbru, fiind invocat ca temei de drept de cererii de recurs dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 din codul de procedură civilă.
Intimata pârâtă SC C.A. SA, fostă SC A.A.A. SA a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul reclamantei pentru următoarele considerente.
Instanţele judecătoreşti anterioare, printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, au stabilit adevărata situaţie de drept, prin aceea că litigiului de natură comercială, îi sunt aplicabile dispoziţiile imperative cuprinse în art. 2 pct. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată privind taxa de timbru şi ale art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995 referitoare la timbrul judiciar.
Invocarea în contextual motivelor de recurs a reglementărilor cuprinse în art. 19 şi 20 C. proc. pen., nu prezintă relevanţă în contextual soluţionării litigiului dedus prezentei judecăţi. Este adevărat că persoana vătămată care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal poate introduce la instanţa civilă acţiune pentru repararea pagubei produse prin infracţiune. De asemenea, poate să pornească acţiune în faţa instanţei civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă sau pentru care s-a pornit din oficiu acţiunea civilă în procesul penal, dar acesta a fost suspendat, precum şi dacă instanţa penală prin hotărârea rămasă definitivă a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă. Avantajul cel mai sensibil al constituirii părţii vătămate ca parte civilă în procesul penal îl constituie fără putere de tăgadă şi aplicarea art. 15 alin. (4) C. proc. pen., în sensul că acţiunea civilă este scutită de taxa de timbru. din examinarea sentinţei penale nr. 94 din 9 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Avrig, hotărâre rămasă definitivă, rezultă că a fost respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă SC H. SA, sucursala Olt Superior, ca tardiv formulată.
Prin promovarea unei noi acţiuni civile, din a cărei motivare se reţine că „în procesul penal care a făcut obiectul dosarului nr. 4/2003 al Judecătoriei Avrig nu s-a avut în vedere repararea pagubei materiale pricinuită prin infracţiune", temeinic (s-a apreciat de instanţa fondului că nu sunt aplicabile reglementările care conduc la scutirea de taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste raţiuni juridice expuse, toate criticile formulate în cererea de recurs de reclamanta SC H. SA, sucursala Olt Superior cu sediul social în Râmnicu Vâlcea urmează a fi înlăturate, nefiind îndeplinite nici una din cerinţele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., respingând, ca nefondat, recursul reclamantei şi menţinând ca legală şi temeinică Decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC H. SA, SUCURSALA OLT SUPERIOR RM. VÂLCEA împotriva deciziei nr. 47/ A din 4 martie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2060/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1945/2006. Comercial → |
|---|
