ICCJ. Decizia nr. 20/2006. Comercial

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr.20/2006

Dosar nr. 1086/2005

Şedinţa publică din 10 ianuarie 2006

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 442 din 17 iulie 1997 dată în Camera de Consiliu, Tribunalul Bacău admite în parte cererea formulată de reclamantul N.M., autorizându-l în calitate de tutore al minorei B.S.S., moştenitoare a defuncţilor B.F., B.L.M., să continue în interesul minorei comerţul început de autorii acesteia în SC O.D. SRL Bacău, SC O.C. SRL Bacău, SC P.I. SRL, SC B.I. SRL Bacău, SC P.P. SRL Bacău, SC E.P. SRL Bacău şi respingând cererea de autorizare în ceea ce priveşte SC E.T. SRL Bacău.

Prin Decizia nr. 972 din 27 martie 2000, pronunţată în Camera de Consiliu Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială a respins apelul declarat de apelanţii B.S., B.C., I.S., SC B.I. SRL, O.C., I.S., SC E.P. SRL, B.C.P., SC P.I. SRL Bacău, SC O.C. SRL Bacău împotriva evocatei încheieri.

Recursul declarat de B.P. în nume propriu, SC P.I. SRL Bacău, B.C. în nume propriu, SC B.I. SRL Bacău, SC E.P. SRL, B.S. şi I.S. în nume propriu, SC O.C. SRL Bacău, B.C. în nume propriu, SC P.P. SRL Bacău, B.C.P. şi I.Ş. a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 3973 din 21 octombrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, instanţa reţinând legalitatea deciziei recurate.

Împotriva acestei din urmă hotărâri recurentul B.C.P. a formulat cerere de revizuire, criticile formulate întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 2, 3 şi 6 C. proc. civ. vizând următoarele aspecte:

Art. 322 pct. 2 C. proc. civ.:

- instanţa supremă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv asupra clauzelor actelor constitutive ale tuturor societăţilor comerciale în cauză;

- instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale a intimatului N.M.

Art. 322 pct. 3 C. proc. civ.:

- instanţa de recurs s-a pronunţat asupra unor obiecte care nu mai erau în fiinţă, o parte din societăţile comerciale care figurau ca parte în proces fiind radiate.

Art. 322 pct. 6 C. proc. civ.:

- instanţa de recurs nu a luat în considerare că interesele minorei au fost apărate cu viclenie prin refuzul tutorelui de a încasa contravaloarea părţilor sociale şi prin disponibilitatea acestuia de a continua activitatea de comerţ în numele minorei.

Înalta Curte, analizând cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate, constată că aceasta este nefondată pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 322 C. proc. civ. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs când se evocă fondul. Condiţia de a fi vorba de o hotărâre de fond este prevăzută expres de art. 322 C. proc. civ. pentru situaţia în care hotărârea este pronunţată de o instanţă de recurs.

În speţă soluţia dată în recurs a fost aceea de respingere a recursului ca nefondat astfel că evocata decizie nu este susceptibilă de a fi revizuită în condiţiile art. 322 C. proc. civ., nefiind întrunite cerinţele expres prevăzute de legiuitor în menţionatul text de lege, hotărârea a cărei revizuire secere nefăcând parte din categoria hotărârilor ce evocă fondul, nefiind astfel susceptibilă de retractare pe calea revizuirii.

În considerarea celor ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă şi văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., instanţa va obliga revizuentul să plătească intimatei B.S.S. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 58 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondată cererea formulată de revizuentul B.C.P., de revizuire a deciziei nr. 3973 din 21 octombrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie secţia comercială.

Obligă revizuentul să plătească intimatei B.S.S. suma de 58 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 ianuarie 2006.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 20/2006. Comercial