ICCJ. Decizia nr. 3331/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3331/2006
Dosar nr. 414/2/2006
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2006
Deliberând asupra recursului de faţă,
SC A. SA Satu Mare a formulat contestaţie la executare împotriva titlului executoriu în sumă de 104.780,16 dolari S.U.A. solicitând, în contradictoriu cu A.V.A.S., anularea titlului întrucât a intervenit prescripţia extinctivă atât cea prevăzută de Decretul nr. 167/1958 cât şi cea din OUG nr. 51/1998.
Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 60 din 20 aprilie 2006, a respins, ca tardiv formulată, contestaţia la executare considerând întemeiată excepţia invocată de intimată şi aplicând dispoziţiile art. 401 alin. (1) C. proc. civ.
S-a apreciat că termenul de 15 zile pentru depunerea contestaţiei expira la data de 6 iunie 2005, în raport de data comunicării titlurilor executorii la 23 mai 2005 iar contestatoarea, în loc să depună contestaţia la instanţa competentă, a comunicat-o A.V.A.S.
Referitor la vicierea comunicării titlului executoriu nr. 18732/2 din 16 mai 2005 şi recomunicarea acestuia în decembrie 2005, instanţa a reţinut că se aplică dispoziţiile imperative ale art. 401 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că s-a făcut o recomunicare la 28 decembrie 2005 iar titlurile transmise la această dată sunt total diferite de actul comunicat la 23 mai 2005.
Acest act recomunicat a fost atacat în instanţă astfel că nu poate fi admisă excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei la executare.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a aplicat corect dispoziţiile art. 401 alin. (1) C. proc. civ., considerând că este tardivă contestaţia la executare deoarece comunicarea titlului executoriu s-a făcut la data de 23 mai 2005 fiind înregistrată la SC A. SA astfel cum rezultă din actul depus la dosar de fond şi din confirmarea de primire de la dosar.
Pretinsa recomuniare aflată la dosar nu este dovedită de o altă confirmare de primire, acelaşi act ca şi cel de la dosar purtând doar o ştampilă de înregistrare cu data de 28 decembrie 2005 aplicată de contestatoare.
Cum contestaţia a fost expediată la 30 decembrie 2005, termenul de 15 zile a fost depăşit cu mult din 23 mai 2005 aşa încât nu este întemeiată critica de aplicare greşită a excepţiei tardivităţii contestaţiei la executare.
Urmează a fi respins ca nefondat recursul contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC A. SA SATU MARE, împotriva sentinţei nr. 60 din 20 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3406/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2534/2006. Comercial → |
|---|
