ICCJ. Decizia nr. 4083/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4083/2006
Dosar nr. 30187/1/2005
Şedinţa publică din 11 decembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 5836/1/2006 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, contestatoarea SC A. SA BUZĂU a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 762/2005.
Contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin. (1) şi art. 318 alin. (1) C. proc. civ., şi a solicitat anularea deciziei deoarece judecata a fost viciată fie ca urmare a unor greşeli materiale, care au influenţat decisiv soluţia, fie datorită omisiunii de examinare a tuturor motivelor de recurs. Contestatoarea a mai susţinut că sunt evidente erorile de judecată săvârşite de către instanţele de fond.
La 26 mai 2006 contestatoarea şi-a completat cererea solicitând anularea deciziei atacate cu consecinţa modificării deciziei civile nr. 847 din 21 decembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în sensul admiterii apelului declarat de SC A. SA BUZĂU şi schimbarea în tot a sentinţei nr. 868 din 30 septembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Buzău.
Contestatoarea a invocat art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susţinând că hotărârea dată în recurs este rezultatul unor greşeli materiale care constau în preluarea incorectă a datelor şi informaţiilor cuprinse în actul de procedură ce include motivarea recursului, iar hotărârea dată în recurs cuprinde o dezlegare care este rezultatul omiterii, din greşeală, a cercetării complete a motivelor de modificare şi de casare a hotărârii atacate.
Contestatoarea a susţinut că instanţa nu a procedat la examinarea motivelor de recurs concrete formulate cu privire la legalitatea formalităţilor de notificare a cesiunii de creanţă şi la nelegalitatea soluţiei date prin interpretarea denaturată a dispoziţiilor art. 969, 970, 1073 C. civ., privind executarea contractului de livrare ulei nr. 4131/5916 din11 iulie 2001 încheiat cu SC C. SA Vaslui.
Curtea, analizând actele dosarului, va respinge contestaţia in anulare, ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Motivul de contestaţie în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 1 C. proc. civ., are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi: respingerea greşită a unui recurs ca tardiv, anularea greşită, ca netimbrat, sau ca făcut de un mandatar fără calitate şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepţie, noţiunea de greşeală materială nu trebuie interpretată extensiv şi, deci, pe această cale nu pot fi valorificate greşeli de judecată.
Motivul de contestaţie în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 2 C. proc. civ., are în vedere situaţia în care instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare, ceea ce nu este cazul în speţa de faţă.
Dezlegările de drept privind interpretarea şi aplicarea în speţă a dispoziţiilor art. 969, 970, 1073 C. civ., privind executarea contractului de livrare ulei nr. 4131/5916 din 11 iulie 2001 încheiat cu SC C. SA Vaslui nu reprezintă erori materiale. Contestaţia în anulare are în vedere erori procedurale şi nu de fond.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse de către contestatoare şi prevăzute de art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc. civ., se observă că instanţa de recurs s-a pronunţat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de către recurentă.
Astfel, recurenta a invocat două motive de recurs, anume cel prevăzut de art. 304 pct. 9 şi cel prevăzut de art. 304 pct. 10. La pag. 4 paragrafele 3-7 şi pag. 5 paragraful 1 din hotărârea atacată, instanţa de recurs se pronunţă asupra tuturor argumentelor motivului prevăzut de art. 304 pct. 9, grupate de către recurentă la pct. I şi II, iar cât priveşte argumentele grupate de recurentă la pct. III şi la pct. B (adică motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.), Înalta Curte le analizează în paragraful 2 al pag. 5 al deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005. Oricum, aceste din urmă critici vizează exclusiv aspecte de netemeinicie care nu pot fi valorificate pe calea recursului, şi implicit pe calea contestaţiei în anulare speciale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA BUZĂU împotriva deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 decembrie 2006
| ← ICCJ. Decizia nr. 4086/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3904/2006. Comercial → |
|---|
