ICCJ. Decizia nr. 3922/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3922/2006
Dosar nr. 39600/3/2005
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 iulie 2005, reclamantul C.C. cheamă în judecată pe pârâta A.V.A.S. Bucureşti solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să oblige pe pârâtă să răspundă sub sancţiunea unor penalităţi pentru fiecare zi de întârziere cererii reclamantului înregistrată sub nr. 12612 din 19 aprilie 2005 şi să-i comunice relaţii privind vânzarea către reclamant a unui număr de acţiuni necesar menţinerii cotei sale de participare la capitalul social al SC C. SA în urma majorării capitalului social al societăţii cu suma de 890.065.785 lei faţă de care acesta şi-a exercitat dreptul de preferinţă prin adresa înregistrată la A.V.A.S. sub nr. 2384 din 2 februarie 2005 precum şi dacă există şi alţi acţionari care şi-au exercitat în termen legal dreptul de preferinţă în urma majorării de capital.
Prin sentinţa civilă nr. 1786 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată de pârâtă şi declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, reţinând că în speţă reclamantul îşi valorifică un drept conferit de Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării al cărei articol 40 stabileşte competenţa în materie a secţiei comerciale a tribunalului.
Prin sentinţa comercială nr. 5066 din 15 decembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, respinge acţiunea reclamantului ca nefondată, reţinând că reclamantul nu a dovedit că este succesor al fostei Asociaţii P.A.S. a SC C. SA beneficiind de un drept de preferinţă conferit de lege la cumpărarea de acţiuni deţinute de pârâtă ca urmare a majorării de capital, precum şi că reclamantul nu a răspuns solicitării A.V.A.S. de a transmite, în vederea vânzării pachetului de acţiuni, dosarul de privatizare pentru verificarea provenienţei pachetului de acţiuni şi situaţia acestora.
Prin Decizia comercială nr. 183 din 5 aprilie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, admite apelul reclamantului împotriva sentinţei instanţei de fond pe care o schimbă în tot în sensul că admite cererea, obligă pârâta să comunice reclamantului relaţiile solicitate prin adresa nr. 126/2 din 19 aprilie 2005 înregistrată la A.V.A.S., cu 12,15 RON cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel reţine că deşi potrivit art. 11 din Legea nr. 137/2002 cu modificările ulterioare A.V.A.S. este obligată să pună la dispoziţia potenţialilor investitori în societatea comercială în proces de privatizare informaţii cu caracter public, înainte de vânzarea dosarului de prezentare, şi, ulterior, toate datele şi informaţiile, cu excepţia celor de natură confidenţială, privind activitatea respectivei societăţi în scopul întocmirii propriului raport de expertiză, pârâta intimată nu s-a conformat acestei obligaţii nedând curs solicitării apelantului reclamant de a-i comunica informaţii în legătură cu opţiunea de cumpărare de acţiuni emise în urma majorării capitalului social al SC C. SA în vederea menţinerii cotei sale de participare la capitalul menţionatei societăţi.
Împotriva soluţiei instanţei de apel pârâta declară recurs solicitând, cu invocarea motivului prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului reclamantului intimat cu consecinţa menţinerii soluţiei instanţei de fond.
În fundamentarea recursului său recurenta arată că în mod eronat a reţinut instanţa de apel că pârâta recurentă nu a respectat dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 137/2002 întrucât informaţiile vizate de menţionatele dispoziţii trebuie puse la dispoziţia potenţialilor investitori de către societatea comercială în proces de privatizare şi nu de către instituţia implicată, în speţă de către reclamantul intimat care, fiind directorul general SC C. SA, era ţinut tocmai el la comunicarea informaţiilor în discuţie.
Recursul este fondat.
Într-adevăr, în mod greşit instanţa de apel a reţinut că recurenta pârâtă ar fi încălcat dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 137/2002 necomunicând reclamantului intimat informaţiile solicitate de acesta cu privire la acţiunile rezultate din majorarea capitalului social al SC C. SA pe care pârâta recurentă urma să le vândă în procesul de privatizare.
Potrivit dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 137/2002 instituţia publică implicată este ţinută să asigure doar accesul potenţialilor investitori în societatea comercială în curs de privatizare, dar informaţiile cu caracter public urmează a fi puse la dispoziţia respectivilor investitori de către societatea comercială în cauză.
Astfel fiind, reclamantul intimat în calitatea sa de director general al societăţii comerciale în curs de privatizare era ţinut să comunice recurentei pârâte dosarul de privatizare solicitat prin adresa nr. P/4842 din 25 februarie 2002 ca urmare a exercitării de către reclamant prin adresa nr. 2384 din 2 februarie 2005, a dreptului de preempţiune asupra pachetului de acţiuni rezultate din majorare de capital revenite A.V.A.S., obligaţie pe care însă nu a îndeplinit-o, punând pe recurenta pârâtă în imposibilitate de a-i comunica informaţiile solicitate.
Faţă de cele de mai sus se constată că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 137/2002, Decizia sa fiind nelegală, raţiune pentru care, cu aplicarea art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., recursul urmează a fi admis iar Decizia recurată urmează a fi modificată în sensul că apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 183 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o modifică în sensul că respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul C.C. împotriva sentinţei civile nr. 5066 din 15 decembrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3961/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3916/2006. Comercial → |
|---|
