ICCJ. Decizia nr. 3961/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3961/2006
Dosar nr. 2407/1/2005
(nr. vechi: 493/2005)
Şedinţa publică din 5 decembrie 2006
Deliberând asupra recursurilor de faţă;
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 467 din 5 aprilie 2004, a admis excepţiile invocate de pârâta SC C. SA GALAŢI privind pe reclamanta SC O. SA BRĂILA şi SC O. SA GALAŢI.
Au fost respinse acţiunile reclamantelor SC O. SA BRĂILA şi SC O. SA GALAŢI pentru lipsa calităţii procesuale active a acestora. A fost admisă excepţia invocată de pârâtă privind pe reclamanta SC D. SA GALAŢI şi s-a respins acţiunea acesteia pentru lipsa capacităţii de folosinţă. A fost admisă şi excepţia invocată de pârâtă privind pe reclamanta R.D. şi s-a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată ca urmare a lipsei calităţii de reprezentamt a numitului M.V. pentru reclamantă. A fost respinsă excepţia privind lipsa calităţii de reprezentant al pârâtei SC C. a lui B.S.
S-a admis acţiunea reclamantului V.D. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA GALAŢI şi s-a constatat nulitatea hotărârii AGA din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAŢI.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că s-au încălcat normele privind convocarea A.G.A., respectiv art. 117 alin. (2), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 31/1990 republicată care stabilesc că A.G.A. va putea fi convocată într-un termen care nu poate fi mai mic de 15 zile de la data publicătă în Monitorul Oficial şi în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii şi va cuprinde toate problemele ce vor face obiectul dezbaterilor A.G.A. din 11 iunie 2003 a avut ca ordine de zi redistribuirea şi vânzarea acţiunilor anulate ale lui R.D., demisia din funcţia de director şi preşedinte al Consiliului de administraţie a lui B.S., alegerea unui nou director şi preşedinte al Consiliului de administraţie, alegerea unui nou membru al Consiliului de administraţie, modificarea statutului societăţii şi modificarea structurii acţionariatului.
Convocarea A.G.A. s-a făcut doar prin convocator nesemnat de toţi acţionarii şi afişat la sediul societăţii deşi cuprindea şi modificări ale statutului societăţii.
Excepţiile au fost admise sau respinse în raport de actele depuse la dosar.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel SC C. SA GALAŢI, SC O. SA GALAŢI, SC O. SA BRĂILA şi R.D.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia nr. 168 din 20 octombrie 2004, a admis apelul pârâtei SC C. SA şi a modificat, în parte, sentinţa civilă nr. 167/2004 respingând acţiunea reclamantului V.D. ca nefondată.
Au fost respinse apelurile reclamantelor R.D., SC O. SA GALAŢI, SC O. SA BRĂILA , SC D. SA GALAŢI, ca nefondate. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Instanţa de apel a apreciat că s-a făcut o convocare legală pentru A.G.A. din 11 iunie 2003, cu respectarea dispoziţiilor art. 117 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 prin faptul că a fost semnat convocatorul de 11 acţionari care deţin mai mult de ¾ din capitalul social neputându-se anula hotărârea A.G.A. numai la cererea unui singur acţionar care deţine numai 0,482 % din totalul acţiunilor. Acţiunea în anulare aparţine doar acţionarilor prejudiciaţi iar societăţile apelante nu figurează ca acţionari la SC C.
Decizia a fost atacată cu recurs de către V.D., R.D., SC O. SA GALAŢI şi SC O. SA BRĂILA.
În recursul său reclamantul V.D. critică Decizia invocând motive ce se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9.
Se susţine că au fost aplicate greşit dispoziţiile art. 117 din Legea nr. 31/1990 privind convocarea deoarece nu au fost respectate condiţiile legale de convocare fiind 28 de acţionari iar convocatorul a fost semnat doar de 11 dintre ei, printre cei care nu au semnat aflându-se şi reclamantul V.D.
Recurentele SC O. SA GALAŢI, SC O. SA BRĂILA îşi formulează criticile care se încadrează în art. 304 pct. 9 şi arată că SC C. SA GALAŢI era o societate închisă, motiv pentru care nu se cere pentru valabilitatea operaţiunilor de transmitere a acţiunilor, înregistrarea lor în registrul acţionarilor, simpla deţinere a certificatelor de acţionar fiind suficientă pentru dovedirea calităţii de acţionar.
De-altfel, ca urmare a altor litigii s-a ajuns la înregistrarea opozabilă erga omnes a menţiunilor privitoare la structura acţionarilor şi acestea consacră valabilitatea hotărârii A.G.A. nr. 3 din 6 iulie 2003 care îşi produce efectele din momentul publicării ei în Monitorul Oficial, dată anterioară promovării acţiunii la Tribunalul Galaţi.
În aceste condiţii reclamantele au calitate procesuală activă.
În recursul său, reclamanta R.D. invocă motive ce se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţine că A.G.A. din 11 iunie 2003 nu a respectat prevederile imperative privind convocarea (atât din Legea nr. 31/1990 republicată cât şi din actul constitutiv) şi în mod corect a fost admisă acţiunea la fond şi a fost anulată această hotărâre.
Mai susţine recurenta că art. 296 C. proc. civ., la care se referă Decizia din apel intră în contradicţie cu însăşi conţinutul motivării şi că a fost legal reprezentată de M.V. prin procura pe care i-a dat-o acestuia.
Analizând recursurile, Curtea constată următoarele:
Referitor la recursul reclamantului V.D., acesta a renunţat la recursul său, motiv pentru care, aplicând dispoziţiile art. 246 C. proc. civ., se va lua act de renunţarea la judecata recursului.
În ceea ce priveşte recursul declarat de R.D., acesta este nefondat întrucât acţiunea depusă în numele său de M.V. nu este însoţită de o procură care să îndeplinească cerinţele art. 68 alin. (1) C. proc. civ., şi corect a fost aplicată sancţiunea prevăzută de art. 133 alin. (1) C. proc. civ., de către instanţa de fond.
Cu privire la recursurile reclamantelor SC O. SA GALAŢI şi SC O. SA BRĂILA se reţine că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Faţă de obiectul cererilor conexe care vizează anularea hotărârii A.G.A. din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAŢI şi având în vedere faptul că instanţele au soluţionat cauza pe fond şi că în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se poate modifica şi nu casa Decizia urmează a se analiza aplicarea dispoziţiilor art. 117 alin. (5), (7) şi (8) din Legea nr. 31/1990.
În mod greşit a reţinut instanţa de apel că au fost respectate dispoziţiile art. 117 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind convocarea prin afişare la sediul societăţii. În realitate motivul pentru care s-a anulat hotărârea A.G.A. din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAŢI l-a reprezentat încălcarea art. 117 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 31/1990 care prevăd obligativitatea ca în convocare să se menţioneze locul şi data ţinerii adunării şi ordinea de zi cu enumerarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării, când se propune modificarea actului constitutiv, convocarea trebuie să cuprindă textul integral al propunerilor.
În speţă, ordinea de zi cuprindea: modificarea statutului societăţii, alegerea unui membru al Consiliului de Administraţie, modificarea structurii acţionariatului ca urmare a redistribuirii şi vânzării acţiunilor anulate ale lui R.D., demisia din funcţia de director şi preşedinte al Consiliului de Administraţie a lui B.S.
Urmează a fi admise recursurile reclamantelor SC O. SA GALAŢI şi SC O. SA BRĂILA şi va fi modificată Decizia atacată în sensul că se va respinge apelul pârâtei SC C. SA GALAŢI împotriva sentinţei nr. 467 din 8 aprilie 2006 a Tribunalului Galaţi.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei privind respingerea apelului reclamantei R.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecata recursului de către reclamantul V.D. declarat împotriva deciziei nr. 168 din 20 octombrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.D. împotriva aceleiaşi decizii.
Admite recursurile declarat de reclamantele SC O. SA BRĂILA împotriva aceleiaşi decizii.
Modifică Decizia atacată în sensul că respinge apelul pârâtei SC C. SA GALAŢI declarat împotriva sentinţei civile nr. 467 din 5 aprilie 2004 a Tribunalului Galaţi.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei cu privire la respingerea apelului reclamantei R.D.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3962/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3922/2006. Comercial → |
|---|
