ICCJ. Decizia nr. 3925/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3925/2006
Dosar nou nr. 16203/1/2005
(dosar vechi nr. 3958/2005)
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare formulată la 9 noiembrie 2005 SC C.I. SRL din Vaslui a solicitat anularea deciziei nr. 5027 din 26 octombrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu SC A.Ţ. SA Vaslui pentru că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivele invocate de ea şi nu a ţinut seama de actele pe care ea le-a depus la dosar, Decizia de respingere a recursului său fiind rezultatul unei greşeli materiale.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
La termenul din 9 martie 2006 contestatoarea, după luarea la cunoştinţă de considerentele deciziei din recurs, a dezvoltat motivele invocate în contestaţia formulată în sensul că dezlegarea pricinii este rezultatul unei greşeli materiale constând în nereţinerea răspunderii asiguratorului în plata despăgubirilor, contrar celor stipulate în poliţa de asigurare privitoare la fransiză, interpretată trunchiat.
Ori, această interpretare a avut ca rezultat concluzia că asiguratorul era obligat să-i plătească poliţa de asigurare în conformitate cu art. 2 lit. c) din Cap. II din Condiţiile generale de asigurare.
De asemenea, greşit s-a reţinut lipsa de diligenţă în condiţiile în care dosarul de daune, deschis la A. Vaslui, a fost transferat la SC A.Ţ. SA la cererea sa, instanţa de recurs neverificând cu atenţie probele administrate care conturau această situaţie de fapt, probe a căror analiză o face contestatorul în cauza de faţă.
Intimata, prin notele din 29 mai 2006, solicită respingerea contestaţiei întrucât instanţa de recurs a analizat criticile recurentei, în speţă neputând fi invocate greşeli materiale în sensul art. 318 C. proc. civ., susţinerile contestatoarei vizând greşeli de judecată.
La 5 iunie 2006 contestatoarea a completat contestaţia în sensul că instanţa de recurs nu a ţinut seama de motivarea acţiunii sale, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, motiv invocat şi dezvoltat ulterior de contestatoare în cauza de faţă.
Din dezvoltarea motivelor contestaţiei atât la 9 martie 2006, cât şi la 5 iunie 2006 rezultă că, contestatoarea invocă greşeli în aprecierea şi interpretarea probelor, aspecte ce nu pot fi corectate pe această cale de atac, contestaţia în anulare fiind o cale de retractare şi nu de reformare a soluţiei atacate.
Însăşi invocarea la 5 iunie 2006 a dispoziţiilor art. 304 pct. 7,8,9 C. proc. civ., formează convingerea că prin această cale de atac contestatoarea tinde la rejudecarea în fond a recursului urmare unor eventuale greşeli de judecată, ceea ce este inadmisibil.
Cum în speţă nu s-a dovedit că Decizia din recurs este rezultatul unei greşeli materiale în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., curtea urmează să respingă contestaţia în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC C.I. SRL Vaslui împotriva deciziei nr. 5027 din 26 octombrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3927/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3919/2006. Comercial → |
|---|
