ICCJ. Decizia nr. 407/2006. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2006)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr.407/2006

Dosar nou nr. 12185/1/2005

Dosar vechi nr. 2951/2005

Şedinţa publică din 2 februarie 2006

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 8 martie 2005 petenta SC H.C.A. SA a solicitat în contradictoriu cu SC R.R.T. SRL suspendarea executării sentinţei arbitrale nr. 340 din 16 decembrie 2004 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.R. şi Municipiului Bucureşti, în dosarul nr. 265/2004.

În motivarea cererii se arată că prin sentinţa arbitrală menţionată, instanţa arbitrală a dispus obligarea SC H.C.A. SA la plata sumei de 6.690.000.000 lei cu titlu de despăgubiri şi la 111.960.000 lei cheltuieli arbitrale, că s-a formulat acţiune în anulare care face obiectul dosarului nr. 670/2005 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, cu termen de judecată la 6 mai 2005 şi că plata sumei ar paraliza întreaga activitate a societăţii.

La termenul din 13 mai 2005, în baza art. 365 alin. (3) C. proc. civ., Curtea a fixat în sarcina petentei o cauţiune în sumă de 669.000.000 lei, obligaţie care a fost îndeplinită până la termenul următor, conform ordinului de plată din 31 mai 2005.

Prin încheierea de la 3 iunie 2005 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială a respins cererea ca nefondată, reţinând că motivele invocate de petentă nu sunt de natură a justifica suspendarea executării sentinţei arbitrale din 16 decembrie 2004.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs petenta a susţinut că nu s-a avut în vedere paguba iminentă care nu s-ar mai putea repara prin executarea hotărârii, şi că prin plata sumei s-ar crea blocaje financiare, care ar face imposibilă desfăşurarea activităţii.

Recursul este nefondat.

În mod întemeiat, instanţa a reţinut că motivele invocate de petentă nu sunt de natură a justifica suspendarea executării sentinţei arbitrale din 16 decembrie 2004.

Constatând că petenta nu a arătat şi dovedit paguba iminentă care s-ar produce prin executarea sentinţei şi care nu s-ar putea repara ulterior, Înalta Curte conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de petentă ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de petenta SC H.C.A. SA Bistriţa, împotriva încheierii din 3 iunie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 408/2006. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 403/2006. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 407/2006. Comercial