ICCJ. Decizia nr. 409/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.409/2006
Dosar nou nr. 12497/1/2005
Dosar vechi nr. 3029/2005
Şedinţa publică din 2 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 13 octombrie 2004 reclamanta SC B.I.L. a chemat în judecată pârâta SC A. SA Cluj, solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii A.G.A. extraordinară din data de 11 septembrie 2004 de la SC A. SA Cluj.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că nu au fost respectate dispoziţiile imperative ale art. 122 din Legea nr. 31/1990 şi Instrucţiunile C.N.V.M. nr. 3/1998, pentru completarea Instrucţiunilor nr. 8/1996 privind data de referinţă stabilită pentru acţionarii îndreptăţiţi să voteze în adunarea generală.
Reclamanta a mai susţinut că hotărârea privind „neînceperea procedurii de admitere pe o piaţă reglementată" este nelegală şi lipsită de obiect întrucât pârâta este, deja, tranzacţionată şi admisă la cota pieţei, iar hotărârea „de declarare ca societate de tip închis", precum şi începerea procedurilor de închidere a societăţii" nu a respectat procedura legală reglementată de C.N.V.M.
Prin sentinţa comercială nr. 27 din 8 martie 2005, Tribunalul Comercial Cluj a admis acţiunea şi a dispus anularea hotărârii A.G.A. extraordinară din 11 septembrie 2004 şi radierea menţiunilor corespunzătoare din registrul comerţului.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că prin hotărâre s-a stabilit neînceperea procedurii de emitere pe piaţa reglementată, respectiv neîntocmirea prospectului în vederea admiterii la tranzacţionare a acţiunilor pârâtei, declararea societăţii ca societate de tip închis şi începerea procedurilor pentru închiderea, transformarea pârâtei în societate de tip închis.
Pârâta este o societate de tip „deschis", deţinută public, ale cărei acţiuni sunt tranzacţionate pe piaţa reglementată, supunându-se dispoziţiilor legale privitoare la valorile mobiliare şi piaţa de capital.
Prin urmare, retragerea de la tranzacţionare de pe piaţă se poate realiza doar în condiţiile prevăzute de art. 206 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 297/2004 şi dispoziţiile art. 31 din Instrucţiunile nr. 4/2004, pârâta neaflându-se în situaţiile enumerate expres de aceste dispoziţii legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC A. SA, criticând soluţia pentru următoarele motive: instanţa în mod eronat a reţinut că hotărârea nu îndeplineşte condiţiile şi nu respectă cerinţele reglementate de art. 206 din Legea nr. 297/2004, întrucât această hotărâre nu a fost adoptată în considerarea acestei dispoziţii legale, acţionarii prezenţi constatând numai neîndeplinirea condiţiilor specifice pentru admiterea la tranzacţionare conform art. 213, art. 215 şi art. 217 din Legea nr. 297/2004 şi că acţionarii nu au hotărât retragerea de la tranzacţionare a acţiunilor societăţii.
Prin Decizia nr. 101 din 25 mai 2005, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă, reţinând că prin hotărârea A.G.E.A. s-a decis şi începerea procedurilor pentru închiderea, transformarea SC A. SA în societate de tip închis, iar adoptarea ei s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 297/2004 şi a Instrucţiunilor nr. 4/2004 în condiţiile în care societatea nu se află în nici una din ipotezele menţionate în art. 206 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 297/2004.
Pârâta SC A. SA a declarat recurs împotriva acestei decizii, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
În motivarea recursului pârâta a susţinut că instanţa a procedat greşit la judecarea apelului în condiţiile în care a cerut prin cererea de amânare numai soluţionarea în lipsă a acestei cereri.
Pe fond a susţinut că titlul V, art. 206 din Legea nr. 297/2004 priveşte declararea unei societăţi ca fiind de tip închis şi retragerea de la tranzacţionare, însă prin hotărâre nu s-a decis, încă transformarea societăţii într-o societate de tip închis şi nici retragerea de la tranzacţionare a acţiunilor societăţii şi deci în mod eronat s-a reţinut neîndeplinirea acestor dispoziţii.
S-a mai arătat că în adunarea generală s-a constatat doar neîndeplinirea cerinţelor pentru admiterea la tranzacţionare conform cu dispoziţiile art. 213, art. 215 şi art. 217 din Legea nr. 297/2004.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs de ordin procedural este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 156, instanţa nu este obligată să acorde un nou termen de judecată, acordarea constituind o simplă facultate prevăzută de lege.
Instanţa de apel apreciind că nu se justifică acordarea unui nou termen de judecată a respins cererea şi constatând că apelanta pârâtă a cerut în scris prin motivele de apel judecarea în lipsă a cauzei a procedat legal la judecarea apelului.
Pe fondul cauzei, motivele de recurs formulate de pârâtă sunt nefondate întrucât hotărârea A.G.A. extraordinară din 11 septembrie 2004 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 297/2004, privind piaţa de capital şi Instrucţiunilor nr. 4/2004, privind unele măsuri tranzitorii în aplicarea Legii nr. 297/2004.
Pârâta fiind o societate de tip deschis se supune dispoziţiilor legale privind valorile mobiliare şi piaţa de capital.
Retragerea de la tranzacţionare este guvernată de dispoziţiile tranzitorii cuprinse la art. 31 din Instrucţiunile nr. 4/2004 şi se poate realiza numai în situaţiile prevăzute de art. 206 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 297/2004.
SC A. SA nu se află în nici una din situaţiile enumerate în art. 206 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 297/2004 încât adoptarea hotărârii de declarare a societăţii ca societate de tip închis şi începerea procedurilor de închidere şi transformare este nelegală.
Nu se poate susţine că prin hotărâre s-a constatat doar neîndeplinirea cerinţelor pentru admiterea la tranzacţionare în conformitate cu dispoziţiile art. 213, art. 215 şi art. 217 din Legea nr. 297/2004, întrucât pe de o parte acţiunile SC A. SA sunt tranzacţionate pe o piaţă reglementată, iar pe de altă parte adunarea generală prin hotărârea din 11 septembrie 2004 contrar ordinii de zi a hotărât şi declararea societăţii ca societate de tip închis, precum şi începerea procedurilor pentru închiderea şi transformarea SC A. SA în societate de tip închis.
Recurenta a invocat şi motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., fără a preciza asupra cărui mijloc de apărare sau asupra cărei dovezi administrate instanţa nu s-a pronunţat pentru a face posibil controlul judiciar, situaţie în care critica urmează a fi înlăturată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 101 din 25 mai 2005, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 410/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 408/2006. Comercial → |
|---|
