ICCJ. Decizia nr. 4204/2006. Comercial
| Comentarii |
|
R O M ÂN I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4204/2006
Dosar nou nr. 11775/1/2006
Şedinţa publică din 15 decembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1973 din 21 mai 2004, Tribunalul Cluj a respins acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Cluj împotriva pârâtei SC G.I.E. SRL Cluj, reclamantul fiind obligat la 32.780.000 lei.
Reclamantul a declarat apel care a fost admis prin Decizia nr. 552 din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă în parte acţiunea formulată de Consiliul Local al Municipiului Cluj şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 954.667.349 lei reprezentând diferenţă de chirie. Prin aceeaşi decizie a fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 390.716.526 lei dobânzi şi la plata sumei de 40.059.760 lei penalităţi de întârziere.
Împotriva deciziei nr. 552 din 24 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, au declarat recurs reclamanta şi pârâta.
Prin Decizia nr. 1635 din 11 mai 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins recursurile declarate de Consiliul Local al Municipiului Cluj şi SC G.I.E. SRL Cluj, ca nefondate.
Pârâta SC G.I.E. SRL Cluj a formulat contestaţie în anulare, criticând Decizia pronunţată în recurs, susţinând că dezlegarea dată este rezultatul, pe de o parte, al unei erori materiale comise de instanţa de recurs iar pe de altă parte consecinţa neanalizării tuturor motivelor de recurs invocate, astfel că solicită anularea deciziei şi rejudecarea recursului.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Instanţa de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de pârâta SC G.I.E. SRL Cluj, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
În ceea ce priveşte motivul contestaţiei în anulare referitor la eroarea materială, se constată că este nefondat.
Aprecierea instanţei de recurs că efectul extinctiv priveşte dreptul însuşi şi nu modul de indexare şi că intenţia comună a fost de a se plăti chirie indexată lunar conform indicelui de inflaţie, nu constituie eroare materială, conform art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În concluzie, contestaţia în anulare fiind nefondată, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC G.I.E. SRL Cluj împotriva deciziei nr. 1635 din 11 mai 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4224/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4086/2006. Comercial → |
|---|
