ICCJ. Decizia nr. 571/2006. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 24 februarie 2005, revizuienta SC P. SRL cu sediul social în Baia Mare județul Maramureș a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 159 din 3 februarie 2005, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe cale de consecință anularea acestei hotărâri judecătorești și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, invocând ca temei de drept al cererii dispozițiile art. 322 pct. 7 și art. 323-328 C. proc. civ. în fundamentarea prezentei cereri, revizuienta a expus împrejurarea că decizia nr. 159 din 3 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a fost dată cu încălcarea autorității de lucru judecat, deoarece prin sentința civilă nr. 1782 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului Maramureș secția comercială, rămasă irevocabilă, s-a reținut că nu sunt incidente prevederile art. 342 C. proc. civ., argumente care au condus la respingerea cererii promovate de reclamanta SC A.I. SRL cu sediul în Satu Mare în contradictoriu cu pârâta SC P. SRL cu sediul în Baia Mare.
Intimata SC A.I. SRL a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea cererii de revizuire.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cuprinsul cererii de revizuire, urmează a respinge această cerere, pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr. 159 din 3 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC P. SRL Baia Mare împotriva încheierii din 9 martie 2004 a Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Maramureș, pe care a menținut-o în întregime, cu motivarea că pentru suspendarea cauzei dispusă de tribunalul arbitral există reguli speciale cuprinse în dispozițiile art. 342 C. proc. civ.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 580 din 7 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscală a fost respinsă cererea de revizuire formulată de SC P. SRL Baia Mare împotriva deciziei civile nr. 159 din 3 februarie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținându-se că nu poate fi atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii o decizie prin care recursul a fost respins ca inadmisibil.
Din verificarea celor două hotărâri judecătorești care fac obiectul cererii de revizuire, expuse în motivele cererii revizuientei SC P. SRL Baia Mare, rezultă neîndoios că nu sunt îndeplinite cerințele impuse imperativ de reglementările cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care expres condiționează că revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere numai dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate. în speță, prin decizia civilă nr. 159 din 3 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj recursul a fost soluționat prin respingerea ca inadmisibil, pe cale de excepție, ci nu soluționat pe fond, neregăsindu-se aspecte ale încălcării instituției juridice a autorității de lucru judecat.
Pentru aceste rațiuni juridice a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta SC P. SRL cu sediul social în Baia Mare, împotriva deciziei nr. 159 din 3 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 340/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 399/2006. Comercial → |
|---|
