ICCJ. Decizia nr. 625/2006. Comercial. Refuz eliberare decizie privind acordarea drepturilor prevăzute de O.U.G. nr. 214/1999. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.625/2006
Dosar nr. 350/1/2005
Şedinţa de la 14 februarie 2006
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 27 iunie 2005 la Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, reclamanta SC C.E.C. SA Bucureşti a chemat în judecată pârâta SC D.U. SRL, pentru ca, în condiţiile OG nr. 5/2001, somaţia de plată, să fie obligată la plata sumei de 670.000.548 lei, contravaloare marfă livrată şi neachitată.
Judecătoria sectorului 2 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 6019 din 14 iulie 2005, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Excepţia de necompetenţă teritorială a fost ridicată de instanţă din oficiu şi, în acest sens, s-a reţinut că, OG nr. 5/2001 în art. 10 alin. (4), prevede că, „cererile privind somaţia de plată se depun la instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă".
Litigiul având caracter comercial, competenţa teritorială este alternativă şi anume, instanţa de la sediul pârâtei, conform art. 5 C. proc. civ., sau instanţa locului unde obligaţia a luat naştere sau aceea a locului plăţii (art. 10 pct. 4 C. proc. civ.).
Cum, din înscrisurile depuse de părţi, nu rezultă locul încheierii contractului sau a locului plăţii, competenţa este cea de drept comun, adică instanţa de la domiciliul pârâtului.
Judecătoria Vâlcea prin sentinţa civilă nr. 4456 din 26 septembrie 2005 a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 Bucureşti. A constatat ivirea conflictului negativ de competentă şi, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a înaintat dosarul în vederea soluţionării conflictului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte, faţă de actele dosarului şi în aplicarea dispoziţiilor procedurale privind competenţa teritorială, urmează să stabilească că, competenţa soluţionării cauzei revine Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti.
Aceasta întrucât litigiul având natură comercială, competenţa teritorială este alternativă, astfel că reclamanta poate sesiza oricare dintre instanţele deopotrivă competente.
În speţă, reclamanta a sesizat întemeiat, conform art. 19 pct. 4 C. proc. civ., instanţă de la locul plăţii, respectiv a executării prestaţiei de livrare, produsele fiind recepţionate şi ridicate din depozitele vânzătoarei, după cum rezultă din facturile depuse în cauză, în care delegatul pârâtei a semnat de primirea mărfii.
Aşa fiind, dosarul urmează să fie trimis Judecătoriei sector 2 Bucureşti spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului dintre SC C.E.C. SA Bucureşti şi SC D.U. SRL Vâlcea în favoarea Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 14 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 64/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 612/2006. Comercial → |
|---|
