ICCJ. Decizia nr. 704/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.704/2006
Dosar nou nr. 10746/1/2005
Dosar vechi nr. 2591/2005
Şedinţa publică din 17 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 238 din 7 decembrie 2004, Tribunalul Comercial Argeş a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A.T.C. SA în contra pârâţilor B.G. şi B.M. şi, în consecinţă, i-a obligat pe aceştia la plata sumei de 8.636 dolari S.U.A. (în echivalent în lei la data plăţii). Totodată, cererea reconvenţională formulată de pârâţi a fost respinsă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut pe baza probelor administrate: interogatorii, expertiza contabilă şi criminalistică, nerespectarea de către pârâţi a prevederilor art. 13 din contractul de antrepriză încheiat de părţi la 13 iunie 2000 şi pe cale de consecinţă netemeinicia cererii reconvenţionale.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, prin Decizia nr. 51 din 8 aprilie 2005 a admis apelul formulat de reclamanta SC A.T.C. SA Curtea de Argeş, a modificat în parte sentinţa, în sensul că pârâţii au fost obligaţi la plata sumei de 8.636 dolari S.U.A. în echivalent în lei la momentul promovării acţiunii, 24 octombrie 2002, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Prin aceeaşi decizie apelul declarat de pârâţii B.G. şi B.M. a fost respins ca nefondat.
În considerentele deciziei se arată că, instanţa, la termenul din 18 martie 2005 a calificat calea de atac în baza art. 84 C. proc. civ., ca fiind apel.
În contra deciziei au declarat recurs pârâţii pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., solicitând modificarea în tot a acesteia, iar pe fond respingerea acţiunii principale şi admiterea cererii reconvenţionale.
La termenul din 17 februarie 2006 Înalta Curte a pus în discuţia părţilor excepţia de nelegalitate a căii de atac, constituită în motiv de ordine publică, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Recursul este fondat sub aspectul motivului de ordine publică invocat de instanţă din oficiu.
Într-adevăr, din interpretarea art. 725 alin. (3) C. proc. civ., rezultă că hotărârile sunt supuse căilor de atac şi termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunţate, prevedere reluată şi completată prin art. II alin. (3) din Legea nr. 195/2994 în sensul că rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunţate.
Cum instanţa de fond a pronunţat hotărârea la data de 7 decembrie 2004, sub incidenţa Legii nr. 195/2004, prin care s-a modificat şi art. 2821 C. proc. civ., în sensul că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, iar în speţă reclamanta a investit instanţa cu o cerere al cărui obiect are o valoare de 300.000.000 lei, calificarea dată de instanţa de apel conform art. 84 C. proc. civ. căii de atac ca fiind apel, iar nu recurs este greşită.
Drept urmare, Înalta Curte va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică, va casa Decizia atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru a soluţiona calea de atac conform cu procedura prevăzută de art. 300 şi următoarele C. proc. civ. pentru recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâţii B.M. şi B.G., împotriva deciziei nr. 51/ A din 8 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 707/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 701/2006. Comercial → |
|---|
