ICCJ. Decizia nr. 871/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.871/2006
Dosar nou nr. 5715/1/2005
Dosar vechi nr. 1328/2005
Şedinţa publică din 2 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 28 din 16 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost respinsă cererea de restituire a cauţiunii formulată de petenta SC A. SRL în contradictoriu cu intimaţii C.C., P.L.J.C., SC R.B. SA, sucursala Dolj şi A.V.A.S. cu sediul social în Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii instanţa de fond a reţinut în principal că în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 1981/2003 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost pronunţată sentinţa comercială nr. 139 din 20 septembrie 2004, prin care a fost admisă acţiunea reclamanţilor P.L.J.C. şi L.C. în contradictoriu cu pârâţii SC A. SRL, A.V.A.S. cu sediul în Bucureşti, SC R.B. SA, sucursala Dolj şi C.C., dispunându-se anularea parţială a contractului de credit şi a contractului de gaj fără deposedare în sensul anulării unor menţiuni false efectuate de pârâtul C.C. De asemenea a mai fost respinsă acţiunea faţă de celelalte părţi, respinsă ca tardivă cererea de chemare în garanţie formulată de A.V.A.S. Bucureşti faţă de pârâta SC R.B. SA şi ca nefondată cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă SC R.B. SA faţă de pârâtul C.C.
Cererea petentei de restituire a cauţiunii nu a putut fi analizată deoarece împotriva hotărârii menţionate anterior a fost declarat recurs, iar petenta a plătit cauţiunea fără a face obiecţiuni în acest sens.
Împotriva sentinţei civile nr. 28 din 16 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs reclamantul L.C. prin procurator L.D. pentru SC A. SRL, criticând această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea recursului şi restituirea cauţiunii, deoarece prin plata cauţiunii instanţa a depăşit limitele acţiunii pentru care era investită calcificând cererea de acţiune în constatare într-o cerere de acţiune în realizarea unui drept, invocând ca temei de drept al cererii de recurs dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimata – pârâtă SC R.B. SA Bucureşti a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că prin încheierea din 16 februarie 2004 dată în dosarul nr. 1981/2003 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială, din oficiu instanţa a pus în vedere reclamantului L.C., prezent prin procurator L.D., să facă dovada consemnării cauţiunii în cuantum de 615 dolari S.U.A., echivalentul în lei la data plăţii, iar prin încheierea din 15 martie 204 a aceleiaşi instanţe s-a constatat că partea a depus la dosar originalul chitanţei C.E.C. din data de 11 martie 2004, privind achitarea sumei de 20.000.000 lei cu titlu de cauţiune, fără a formula obiecţiuni la măsura luată de instanţă în acest sens.
Relevanţă juridică în corecta stabilire a situaţiei de fapt şi de drept o reprezintă aspectul că împotriva sentinţei civile nr. 139 din 20 septembrie 2004 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, au fost exercitate căile de atac, împrejurare care, aşa cum bune a apreciat instanţa fondului determină ca cercetarea solicitării reclamantului privind restituirea cauţiunii să fie făcută după ce prin hotărârea judecătorească se va soluţiona definitiv şi irevocabil litigiul părţilor, până atunci oricare dintre intimaţi putând invoca despăgubiri pentru un eventual prejudiciu.
Raţiunile juridice expuse determină ca toate criticile formulate de reclamantul L.C. prin procurator L.D., pentru SC A. SRL să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din cerinţele art. 304 C. proc. civ. şi a menţine ca legală şi temeinică sentinţa civilă nr. 28 din 16 februarie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul L.C. prin procurator L.D. pentru SC A. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 28 din 16 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 872/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 869/2006. Comercial → |
|---|
