ICCJ. Decizia nr. 853/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.853/2006
Dosar nou nr. 10327/1/2005
Dosar vechi nr. 2486/2005
Şedinţa publică din 1 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 237 din 15 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Gherla în contradictoriu cu pârâtul M.A.N.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta şi, prin Decizia civilă nr. 123 din 4 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamanta nu poate invoca propria culpă contractuală având obligaţii proprii, neîndeplinite.
Totodată, în contract nu s-a prevăzut obligaţia pentru pârât în sensul predării la schimb a bateriilor şi acumulatorilor uzaţi, preţul stabilit rezultând în urma unei oferte publice de achiziţii care nu mai poate fi modificat, iar datorită specificului activităţii pârâtului acesta procedează la valorificarea deşeurilor pe baza propriilor reglementări legale, ceea ce a şi făcut.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta invocând, în drept, dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
A susţinut, în esenţă, cu privire la primul motiv că, instanţa de apel, reţinând că, în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile HG nr. 1057/2001, nu a motivat care este legea aplicabilă contractului şi potrivit căreia pârâta ar fi avut obligaţia să predea acumulatorii şi bateriile uzate, hotărârea conţinând şi motive contradictorii deoarece, pe de o parte, deşi reţine că legea invocată nu este aplicabilă, totuşi, reţine şi împrejurarea că, în baza aceluiaşi act normativ, reclamanta avea la rândul său obligaţii pe care nu le-a îndeplinit, fără a indica însă, care au fost acestea.
Prin cel de al doilea motiv de recurs a arătat că hotărârea este nelegală pentru faptul că lipsa clauzei din contract nu exonerează de obligaţii cum, din contră s-a reţinut, acestea avându-şi izvorul în lege încât, nepredând bateriile şi acumulatorii uzaţi, pârâta trebuie să achite suma pretinsă prin acţiune cu titlu de preţ depozit şi penalităţi de întârziere.
Recursul este nefondat.
Referitor la primul motiv de recurs afirmaţia recurentei conform căreia instanţa de apel ar fi reţinut că nu sunt incidente dispoziţiile HG nr. 1057/2001 fără a motiva cu privire la legea aplicabilă este greşită, hotărârea instanţei fiind motivată, în considerentele sale bazându-se pe dispoziţiile art. 12 din HG nr. 1057/2001 la care face trimitere şi pe care le-a interpretat corespunzător din punct de vedere al obligaţiei derivată din aceasta în sensul că, persoanele juridice care deţin mijloace de transport au obligaţia să predea bateriile şi acumulatorii uzaţi persoanelor juridice care comercializează acumulatori ori persoanelor juridice care desfăşoară activităţi de colectare sau valorificare a acestora.
În cauză, intimata pârâtă se încadrează în această din urmă teză, la care s-a raportat şi instanţa invocând regulamentul privind organizarea procedurilor pentru valorificarea bunurilor aflate în administrarea M.A.N., potrivit art. 8, SC C.N.R. SA fiind abilitată să valorifice inclusiv deşeurile feroase şi neferoase.
Aplicarea sistemului depozit are drept unic scop asigurarea condiţiilor de protecţie a mediului şi a sănătăţii populaţiei şi cum recurenta nici nu l-a constituit la momentul vânzării, sens în care, de altfel, instanţa s-a raportat la propriile obligaţii ale recurentei, aceasta nu poate deci pretinde cu titlu de despăgubire contravaloarea deoarece faţă de situaţia rezultată din probe s-ar îmbogăţi fără justă cauză.
Pentru considerentele deja evocate criticile fondate pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. nu sunt întemeiate, iar soluţia instanţei de apel este legală.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Gherla, împotriva deciziei nr. 123 din 4 aprilie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 849/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 887/2006. Comercial → |
|---|
