ICCJ. Decizia nr. 94/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.94/2006
Dosar nr. 5840/2004
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 ianuarie 2003, reclamanta A.P.A.P.S., în prezent A.V.A.S. Bucureşti a chemat în judecată pe pârâtele SC C.S.C. SA şi pe SC R. SA Alba, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta SC C.S.C. SA la executarea obligaţiei contractuale asumată prin contractul de privatizare din 28 martie 2000, în sensul de a se asigura plata de către pârâta SC R. SA a datoriilor acesteia către F.P.S. Totodată s-a mai cerut şi plata de daune interese cominatorii de un milion pe zi de întârziere în executarea obligaţiei de a determina societatea comercială privatizată să plătească A.P.A.P.S. daunele interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate pentru anii 1993 şi 1994.
Prin sentinţa civilă nr. 1409 din 15 aprilie 2003, Tribunalul Prahova a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins acţiunea reclamantei, ca inadmisibilă.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 2696 din 21 august 2003, a admis recursul reclamantei, a casat hotărârea de mai sus şi a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeaşi instanţă.
După casare, Tribunalul Prahova, prin sentinţa civilă nr. 3864 din 16 decembrie 2003, a respins excepţiile privind prematuritatea acţiunii, a prescripţiei dreptului la acţiune şi a lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtă SC C.S.C. SA. A fost admisă, în parte, acţiunea şi obligată pârâta SC C.S.C. SA să asigure reclamantei plata de către pârâta SC R. SA a penalităţilor de întârziere pentru neachitarea dividendelor pe anii 1993, 1994, 1995 şi a dividendelor pe anul 1995, respingând capătul de cerere privind daunele cominatorii, ca nefondat.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 201 din 9 martie 2004, a respins apelul reclamantei A.P.A.P.S. Bucureşti, ca nefondat şi a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC C.S.C. SRL.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale în întregime, aşa cum a fost formulată şi obligarea pârâtei şi la plata de daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere şi executarea obligaţiei din clauza 8.8 din contractul de privatizare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului în raport de susţinerile pe care reclamanta le face prin recursul de faţă, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speţă, reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti a vândut un pachet de acţiuni (865.212 acţiuni în valoare nominală de 25.000 lei) la societatea pârâtă SC R. SA, prin contractul din 28 martie 2000 către SC E. SA Târgu-Mureş, care prin actul adiţional din 1 noiembrie 2000 le-a cesionat pârâtei SC C.S.C. SA, menţinându-se neschimbate celelalte clauze contractuale.
Cum, prin soluţia criticată, pârâta SC C.S.C. SA (în prezent SRL) a fost obligată să-şi ducă la îndeplinire obligaţiile asumate prin contractul de privatizare, în discuţie a rămas numai capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate de reclamantă şi prin recursul de faţă.
Având în vedere dispoziţiile art. 7208 C. proc. civ., care prevăd că hotărârile date în primă instanţă în materie comercială sunt executorii, corect instanţa de apel nu a primit această critică nefiind făcute dovezi concludente privind refuzul de a executa obligaţiile contractuale asumate, aşa cum s-a dispus şi prin hotărârea instanţei de fond.
În consecinţă, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 201 din 9 martie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 940/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 929/2006. Comercial → |
|---|
