ICCJ. Decizia nr. 929/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.929/2006
Dosar nou nr. 27236/1/2004
Dosar vechi nr. 8354/2004
Şedinţa publică din 7 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.L.C.B.J. a chemat în judecată pe pârâta SC M. SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună evacuarea pârâtei din spaţiul ocupat în baza contractului din 22 mai 1995, cu cheltuieli de judecată, întrucât nu s-au achitat chiria şi plăţile restante, precizând ulterior că solicită şi rezilierea contractului.
Pârâta a formulat o cerere reconvenţională, prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata îmbunătăţirilor aduse imobilului închiriat în sumă de 74.000.000 lei, opunându-se evacuării.
Prin sentinţa civilă nr. 4134 din 26 iunie 2000 Judecătoria Bistriţa a admis acţiunea precizată a reclamantei, a dispus rezilierea contractului de închiriere şi evacuarea pârâtei, anulând ca netimbrată cererea reconvenţională a acesteia.
Tribunalul Bistriţa Năsăud a admis apelul pârâtei, a desfiinţat hotărârea primei instanţe şi a trimis cauza spre rejudecare.
Judecătoria Bistriţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa Năsăud.
Judecând cauza, în fond, Tribunalul Bistriţa Năsăud, prin sentinţa civilă nr. 2308 din 23 decembrie 2003, a admis în parte acţiunea precizată a reclamantei, a admis în parte cererea reconvenţională a pârâtei, aşa cum a fost precizată, a dispus rezilierea contractului de închiriere, a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul magazin S.J., a obligat pe pârâtă la plata sumei de 171.050.069 lei chirie actualizată şi 17.605.000 lei penalităţi de întârziere, respingând chiria şi penalităţile aferente perioadei anterioare datei de 20 februarie 2000, ca prescrise. Totodată, s-a constatat că pârâta are un drept de creanţă de 186.988.263 lei, reprezentând lucrări de reparaţii interioare şi exterioare, obligând pe reclamantă să-i plătească această sumă, cu respingerea celorlalte capete ale cererii reconvenţionale privind menţinerea contractului de închiriere şi dreptul de retenţie. Prin compensarea datoriilor, pârâta a fost obligată la plata sumei de 1.667.206 lei, iar reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.594.760 lei.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 160 din 17 martie 2004, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs C.A. asociat unic la SC M. SRL, arătând, în esenţă, că a timbrat apelul său. Ulterior, în cauză fiind introduşi succesorii legali ai asociatei unice, decedată.
În legătură cu recursul de faţă se reţin următoarele:
Din verificarea lucrărilor dosarului rezultă că deşi pârâta apelantă a fost citată cu menţiunea de a depune taxa de timbru aferentă apelului, aceasta nu a dat curs obligaţiei sale de timbrare integrală a cererii sale aşa cum i s-a solicitat de instanţa de apel, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru şi OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările lor ulterioare.
În consecinţă corect instanţa de apel a făcut aplicaţiunea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 citată mai sus, aplicând sancţiunea legală prevăzută în această situaţie de anulare a apelului.
Astfel că, având în vedere şi dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., recursul de faţă se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de C.G., C.G.P., C.D.A.G., C.A.P.L., C.C.G., P.D.A. pentru C.A. şi SC M. SRL, împotriva deciziei civile nr. 160 din 17 martie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 94/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1019/2006. Comercial → |
|---|
