ICCJ. Decizia nr. 940/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.940/2006
Dosar nou nr. 9425/1/2005
Dosar vechi nr. 2252/2005
Şedinţa publică din 7 martie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 3 iulie 2003 reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâtul N.D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa acesta să fie obligat la plata sumei de 2.050.000.000 lei achitată în numele acestuia pentru acţiuni la SC R.S. SA şi SC C. SA, reactualizate cu indicele de inflaţie, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 2696 din 27 octombrie 2003, Tribunalul Bacău a admis excepţia şi a respins acţiunea reclamantului, ca prematură, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 90 din 8 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.
Recursul declarat de reclamant a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care prin Decizia civilă nr. 5439 din 9 decembrie 2004, a modificat Decizia de mai sus, a admis apelul reclamantului, a anulat hotărârea primei instanţe căreia i-a trimis cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti pârâtul a formulat o contestaţie în anulare, în temeiul art. 317 C. proc. civ., susţinând că procesul s-a judecat fără să fie citat, citaţia fiind depusă la alt imobil decât cel din dosar.
Contestaţia în anulare de faţă este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură.
Având în vedere această prevedere legală pe care contestatorul pârât îşi întemeiată contestaţia în anulare, se constată că, în speţă, hotărârea atacată a fost soluţionară cu respectarea procedurii legale de citare a acestei părţi.
Faptul că pârâtul N.D., indică în contestaţia în anulare altă adresă decât cea la care s-a îndeplinit procedura pe parcursul judecării pricinii, face aplicabile dispoziţiile art. 98 C. proc. civ., care prevăd că schimbarea domiciliului uneia din părţi în timpul judecăţii trebuia comunicată instanţei şi părţii potrivnice, prin petiţie la dosar, sub sancţiunea neluării ei în seamă.
În consecinţă, nu pot fi primite susţinerile contestatorului pârât, că nu ar fi fost legal citat în recurs, situaţie în care contestaţia în anulare va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de N.D., împotriva deciziei nr. 5429 din 9 decembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 95/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 94/2006. Comercial → |
|---|
