ICCJ. Decizia nr. 1013/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1013/2007
Dosar nou nr. 3084/2/2006
Şedinţa publică din 7 martie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15 martie 2006 contestatoarea B.I.R., bancă în faliment, Sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA a formulat contestaţie la distribuirea preţului obţinut de A.V.A.S. Bucureşti în urma executării silite a tractorului aparţinând debitoarei SC A. Alexandria la licitaţia organizată la 22 decembrie 2004.
Deşi A.V.A.S. avea obligaţia conform art. 569 C. proc. civ., de a încunoştiinţa de data la care va avea loc distribuirea preţului şi de satisfacerea cu prioritate a creanţei creditorului cu drept de gaj în condiţiile art. 564 C. proc. civ., nu a făcut acest lucru deşi contractul de gaj nr. 166 din 03 noiembrie 1998 transmis la Judecătoria Alexandria sub nr. 257 din 04 noiembrie 1998 în favoarea B.I.R. îi conferea preferinţă la satisfacerea creanţei.
La data de 24 mai 2006 contestatoarea B.I.R. a formulat o cerere completatoare solicitând instanţei să oblige pârâta A.V.A.S. să-i distribuie şi suma rezultată în urma executării silite a unui alt tractor, respectiv CASIE care a fost vândut în cadrul aceleiaşi licitaţii din 22 decembrie 2004 cu preţul de 18.776 dolari S.U.A., tractor care a fost constituit tot garanţie în favoarea sa lucru ce rezultă din înscrisurile existente la dosar respectiv din contractul de garanţie mobiliară nr. 166 din 03 noiembrie 1998 transcris la Judecătoria Alexandria sub nr. 257 din 04 noiembrie 1998.
Prin sentinţa comercială nr. 214 din 6 octombrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins, ca nefondată, contestaţia la distribuirea preţului.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere caracterul special al executării silite, efectuată de A.V.A.S. în baza art. 61 din OG nr. 51/1998 potrivit căruia drepturile preluate de A.V.A.S. se execută înaintea oricăror alte drepturi indiferent de natura acestora sau de momentul constituirii, cu excepţia salariilor sau altor privilegii legale, ceea ce în cauză nu se dovedeşte.
Contestatoarea a formulat recurs invocând nelegalitatea hotărârii deoarece instanţa de fond trebuia să interpreteze art. 61 din OUG nr. 51/1998 în relaţie cu actele normative emise ulterior respectiv, art. 1 pct. 71 din Legea nr. 485/2003 care conferă prioritate băncilor faţă de terţi, inclusiv faţă de stat, dacă băncile au creanţe garantate şi au îndeplinit condiţiile de publicitate înaintea altor creditori.
Recursul este nefondat.
Recurenta susţine în contestaţie că dreptul său de distribuţie a preţului derivă din contractul de garanţie imobiliară fără deposedare nr. 166 din 3 noiembrie 1998, transmis anterior la Judecătoria Alexandria.
Recurenta nu face însă dovadă că bunurile mobile aduse în gaj sunt aceleaşi cu cele ce au făcut obiectul executării silite, astfel că, încasarea preţului de către stat, care are un privilegiu legal, conform art. 61 din OUG nr. 51/1998 nu vine în concurs cu nicio altă garanţie, în lipsa unei astfel de dovezi, este legală şi hotărârea la adăpost de criticile formulate, pentru motivele arătate.
Prin urmare, nu se poate reţine nici încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 485/2003.
Aplicând dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi deci respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea B.I.R., sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA (R.V.A.) Alexandria împotriva sentinţei nr. 214 din 6 octombrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1496/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 46/2007. Comercial → |
|---|
