ICCJ. Decizia nr. 202/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 202/2007
Dosar nr. 7075/1/2006
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2007
Asupra cererii de recurs de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin încheierea de şedinţă nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis cererea formulată de reclamantul O.P. în contradictoriu cu pârâţii P.I., M.G., B.D., B.C.M., S.M. şi SC N.P. SA BOTOŞANI şi în temeiul art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 republicată a autorizat convocarea A.G.A. din cadrul SC N.P. SA de către reclamant cu ordine de zi depusă la dosar. S-a dispus efectuarea convocării adunării generale cu îndeplinirea cerinţelor Legii nr. 31/1990, s-a stabilit data de referinţă 30 zile de la rămânerea irevocabilă a acestei sentinţe, adunarea urmând a fi convocată în 15 zile de la expirarea termenului de referinţă, iar adunarea va fi prezidată de reclamant.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că reclamantul este acţionar semnificativ la societatea N.P., deţinând 17,38 % din capitalul social şi în această calitate s-a adresat Consiliului de Administraţie solicitând convocarea adunării generale cu următoarea ordine de zi: revocarea membrilor consiliului de administraţie şi alegerea noilor membrii prin metoda votului cumulativ, invocând dispoziţiile art. 119 din Legea nr. 31/1990 şi art. 235 şi 243 alin. (4) şi (6) din Legea nr. 297/2004. Instanţa a constatat că reclamantul justifică existenţa situaţiei reglementate de dispoziţiile legale invocate, iar art. 128 alin. (1) din Regulamentul nr. 13/2004 al C.N.V.M., invocat de administratori nu justifică refuzul de a convoca adunarea.
Prin Decizia nr. 35 din 22 martie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâţii P.I., M.G., B.D., B.C.M., S.M. împotriva încheierii de şedinţă nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a avut în vedere că art. 111 din Legea nr. 31/1990 prevede că adunarea ordinară se întruneşte cel puţin odată pe an în cel mult 4 luni de la încheierea exerciţiului financiar, iar potrivit art. 119 administratorii sunt obligaţi să convoace de îndată adunarea generală, la cererea acţionarilor reprezentând a zecea parte sau o cotă mai mică dacă în actul constitutiv se prevede şi dacă cererea cuprinde dispoziţii ce intră în atribuţiile adunării. Reglementările privind metoda votului cumulativ se stabilesc de C.N.V.M. care prin Regulamentul nr. 13/2005 a prevăzut la art. 127 alin. (2) că în condiţiile art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, convocarea unei adunări generale a acţionarilor având pe ordinea de zi alegerea administratorilor cu aplicarea metodei votului cumulativ, iar potrivit art. 128 alin. (1) din regulament, acţionarii pot cere aplicarea metodei votului cumulativ cu cel puţin 10 zile înainte de data adunării generale. Cât priveşte condiţiile pentru aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea membrilor consiliului de administraţie, prevăzută de art. 128 alin. (1) şi (2) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, acestea urmează să fie analizate de adunarea generală convocată la cererea acţionarilor.
Împotriva deciziei mai sus menţionate au formulat recurs pârâţii.
Recurenţii au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi respingerea cererii reclamantului.
Recurenţii nu au indicat expres niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., şi au reiterat criticile formulate în faţa instanţei de apel privitoare la soluţia primei instanţe. Se susţine că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 128 alin. (1) din Regulament şi nu art. 119 din Legea societăţilor comerciale, iar revocarea şi alegerea membrilor consiliului de administraţie nu se poate face prin metoda votului cumulativ, nefiind reglementată de legea societăţilor comerciale, ci de Legea nr. 297/2004.
Înalta Curte, subsumând argumentele invocate de către recurent şi care se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea găseşte nefondat motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., în condiţiile în care instanţele de fond şi de apel s-au pronunţat în raport de probele administrate şi nu rezultă că au făcut o greşită interpretare a actului juridic dedus judecăţii. Dealtfel, recurenţii încearcă să circumscrie acestui motiv de nelegalitate critici de netemeinicie, ce nu pot fi valorificate în calea de atac a recursului, unde hotărârea se analizează exclusiv sub aspectul legalităţii.
Curtea găseşte nefondat şi motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în condiţiile în care în cauza de faţă nu rezultă că instanţa de fond ar recurs la încălcarea unor texte de lege aplicabile speţei sau că a aplicat greşit dispoziţii legale, interpretându-le prea extins sau prea restrâns ori cu totul eronat. Practic, recurenţii reiau apărări făcute în faţa instanţelor de fond şi de apel, iar aspectele invocate nu pot fi analizate şi asupra lor nu poate lua o decizie decât adunarea generală a acţionarilor, astfel cum corect a statuat instanţa de apel.
Nu poate fi primită apărarea recurenţilor potrivit căreia acţiunea nu ar mai avea obiect deoarece adunarea generală a acţionarilor a avut loc la 15 aprilie 2005. Această adunarea generală nu a avut o ordine de zi care să respecte cele reţinute în înscrisul de la dosar de fond. De aceea ţinerea adunării cu ordinea de zi stabilită prin încheierea de şedinţă nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, se justifică în continuare.
Pentru toate cele reţinute, conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat pârâţii P.I., M.G., B.D., B.C.M., S.M. şi SC N.P. SA BOTOŞANI împotriva deciziei nr. 35 din 22 martie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursul declarat de pârâţii P.I., M.G., B.D., B.C.M., S.M. şi SC N.P. SA BOTOŞANI împotriva deciziei nr. 35 din 22 martie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi 17 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 239/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 200/2007. Comercial → |
|---|
