ICCJ. Decizia nr. 2598/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2598/2007
Dosar nr. 1103/1/2007
Şedinţa publică din 2 iulie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu şi care a format obiectul dosarului nr. 2265/2003 reclamanta SC I. SRL Sibiu, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Sibiu a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate că pe terenul proprietatea pârâtei situat în Sibiu, şi înscris în CF sub nr. 34044 Sibiu reclamanta a edificat cu mijloace materiale proprii cu proiect şi cu autorizaţie de construire, precum şi cu acordul pârâtei mai multe construcţii estimate provizoriu la valoarea de 1.500.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta şi-a întemeiat în drept acţiunea pe dispoziţiile art. 494 C. civ. şi art. 274 C. proc. civ.
Judecătoria Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 2959/2004, având în vedere valoarea obiectului cererii, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Sibiu, în raport de valoarea pretenţiilor în litigiu.
Tribunalul Sibiu, prin sentinţa nr. 2336/ C din 8 iulie 2004, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Sibiu şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Alba Iulia pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (2) C. proc. civ.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentinţa nr. 177 din 8 septembrie 2004 pronunţată în Camera de Consiliu, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia comercială.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 5306/2004 iar la termenul din 11 noiembrie 2004 reclamanta îşi precizează acţiunea în sensul că pretenţiile pe care la solicită de le pârâtă sunt de 4.866.985.000 lei Rol.
Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 223/ C din 27 martie 2006, a respins acţiunea reclamantei reţinând în considerentele hotărârii că faţă de dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ., nu a fost îndeplinită procedura concilierii prealabile, astfel că acţiunea a fost prematur introdusă, cercetarea fondului fiind de prisos.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC I. SRL Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 124/ A din 7 iulie 2006, a admis apelul reclamantei, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, respectiv Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În fundamentarea acestei decizii instanţa de control judiciar a reţinut, în esenţă, că instanţa de fond nu a pus în discuţia părţilor excepţia neefectuării concilierii directe, încălcând astfel dispoziţiile art. 137 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâta SC A. SA Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta - pârâtă îşi subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304.9 C. proc. civ., invocând în esenţă, faptul că instanţa de apel a apreciat în mod greşit că excepţia prematurităţii introducerii acţiunii nu ar fi fost invocată din oficiu sau de pârâtă.
Mai arată recurenta că în faţa Judecătoriei Sibiu pârâta a susţinut natura comercială a cauzei şi, implicit, faptul că ea nu respectă procedura prevăzută de art. 7201 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.
Examinând parcursul procesual al cauzei la instanţa de fond, Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, legal investită cu soluţionarea fondului pricinii, Înalta Curte constată că excepţia prematurităţii acţiunii în raport de dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ., pe care instanţa de fond şi-a fundamentat soluţia de respingere a acţiunii a fost soluţionată cu încălcarea principiului contradictorialităţii, excepţia nefiind pusă în discuţia părţilor în cauză fiind, administrată chiar şi proba cu expertiza tehnică.
La niciunul dintre termenele acordate nici părţile şi nici instanţa, din oficiu nu au invocat excepţia reglementată de art. 7201 C. proc. civ., potrivit încheierii din 23 martie 2006 instanţa amânând pronunţarea asupra fondului cauzei la 23 martie 2006.
Se reţine aşadar că, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi implicit, al dreptului, la apărare, vătămarea adusă reclamantei fiind, prezumată acestei părţi nedându-i-se posibilitatea legală de a formula apărări pe respectiva excepţie.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte constatând legalitatea deciziei recurate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC A. SA Sibiu împotriva deciziei nr. 124/ A din 7 iulie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 iulie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2626/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2593/2007. Comercial → |
|---|
